Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Джордж Карлин

Декалог читателю...

Уважаемые друзья, постоянные читатели моего бложика, читатели "по случаю", забежавшие сюда случайно!


  1. Приношу свои извинения всем, кому я не нашел время (не смогу впредь) ответить персонально на комментарии. Причина одна единственная - не хватает времени. Но все комментарии я изо всех сил стараюсь читать.

  2. Правила общения в бложике - их, как таковых, нет. Пишите, что считаете нужным. Капчи нет, премодерациии нет.  Картинки, ссылки на ресурсы для обоснования своих суждений - в неограниченных количествах. Просьба есть: не хамите всем подряд и не по делу. Сарказм, ирония, стеб, гипербола, аллегории, метафоры, обсценная лексика (но красивая и к месту для убедительности!) приветствуется, при условии, что вам 18+.

  3. Рекомендую: прежде, чем выбрать стиль общения с незнакомым человеком, уточнить, все же его возраст. Увлекательная беседа со всеми приемами литературного многообразия форм, все же не должна наносить моральный ущерб человеку. Помните об этом. Самая хорошая ирония - это самоирония.

  4. Кого баню и за что. Не баню никого даже за взгляды, выражающие субъективные отношения к предмету, противоречащие моим - единственно верным (;). Но баню, когда вижу, что: а) таки троль, сцуко; б) повторяет одни и те же нелепости, которые ранее убедительно опровергнуты, в качестве все тех же "убедительных" аргументов, ибо кретинов, дебилов, идиотов, шизофреников я в собеседники не приглашаю.

  5. В качестве убедительных доводов принимаются проверенные факты, со ссылками на заслуживающие внимания первоисточники, а также построенные на их основании аргументы в строго соответствии с законами формальной и/или диалектической логики. Но из этого вовсе не следует, что все остальные "могут заткнуться". Но всякое принципиальное суждение должно быть обоснованным.

  6. Посты пишу о том, что меня волнует, не оставляет равнодушным. И для общественного обсуждения. Темы разные: веселые, грустные, правдивые и даже безобразные. Оставляю за собой право, как и за каждым из комментаторов - право на ошибку.

  7. Мировоззрение: убежденный атеист, материалист, марксист, сторонник исключительно научной картины мира и построения коммунизма во всей Вселенной, т.к., убежден в том, что коммунизм - единственная справедливая общественно-экономическая формация - формация человечества будущего. Воинствующий антиклерикал, а потому внимание на п.8.

  8. Вниманию верующих! Посты могут содержать религиозные терминологию и сюжеты, которые могут оскорбить чувства верующих. Но такой цели этими постами не преследуется. А потому заранее прошу глубоко верующих людей, тонко чувствующих натур, ощущающих неприятный зуд в любой части вашего тела уже от этих слов - закрыть этот ЖЖ немедленно и далее не читать!

  9. В этот же пост вынесу список литературы, которую я считаю необходимым предложить к прочтению моим читателям. Этот список, возможно, будет изменяться, дополняться, структурироваться.

  10. Топовым моим постом до этого был "Софизмы. Или как одурачить наивных обывателей". Он по ссылке, кого интересует. Там разбор некоторых гуляющих по сети софизмов под прицелом формальной логики.



Ссылки на литературу:

  1. Диамат. Митин. 1934г. В формате PDF.

  2. Истмат. Митин. 1932 г. В формате DjVu.

  3. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате FB2.

  4. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате PDF.

  5. Логика. Виноградов. 1954г. В формате PDF.

  6. Психология. Б.М. Теплов. 1954г. В формате PDF.

  7. «ПРАКТИКА - основа познания и критерий истины». М.Н. Руткевич, 1952 г.В формате PDF.

  8. “Что такое теория относительности”, Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер. В форматах EPUB и FB2.

Джордж Карлин

Соловьевка: Шахназаров

Со времен горбачево-яковлевской лживой пропаганды для развала СССР, эта тема вновь начинает "педалироваться". А потому - перепост.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Соловьевка: Шахназаров
.







С некоторым любопытством послушал сегодня Шаназарова против Амнуэля... Очень показательная педерача.

Конечно, второго такого идиота, невежды и мерзавца, как г-н Амнуэль, найти бесконечно трудно. Не комментирую. Тут все очевидно. Шизофреник, вне сомнений. Больных лечат, их не комментируют  и, тем более, с ними не спорят.  Но послушать все же рекомендую. Интересно проникнуться, что в состоянии родить мозг, обработанный Hamilton Beach Power Elite Multi-Function Blender with Glass Jar and Chopper.

Однако, кроме того, что Амнуэль и его команда - сброд негодяев и идиотов в одном флаконе, так что интеллектуальное избиение младенцев даже в порядке цирка - не есть комильфо, хочу, тем не менее, ответить на тезис Шахназарова состоящий в том, что, мол, "выселение народов - это главное преступление Сталина".

Я утверждаю, что этот тезис эмоционально понятный (как часто бывает с действиями Сталина), но глубоко ошибочный.

Проблема в том, что реальные причины выселений народов подменяются бытовым и невежественным сознанием дикими несуразностями  типа " это расизм (национализм)", либо пошлостями вроде того, что это было "наказание за поведение во время войны". Оба эти тезиса не выдерживают критики и бесконечно далеки от истинности.

Небольшое вступление...

В годы оны, глубоко советские,  я дважды наблюдал операции по поиску и обезвреживанию вооруженных групп, один раз на Дальнем Востоке, где речь шла о двух дезертирах, сбежавших из части с оружием, один раз на Кавказе, в районе Геленджика. Тут дело было серьезнее - это была группа из пяти реальных бандитов, совершавших вооруженные ограбления. В обоих случаях, нехорошие люди были вооружены только стрелковым оружием и не пользовались поддержкой местного населения. Так вот, для ликвидации этих НЕСКОЛЬКИХ ЧЕЛОВЕК, противостоящих, между прочем, населению, пришлось вовлекать силы численностью от полка до дивизии то есть, примерно 1500 человек на одного вооруженного бандита, который... Запомнили: 1500 человек на поимку одного вооруженного бандита, вооруженного легким стрелковым оружием, в мирное время.

Или пример более масштабный, но тоже поучительный: бандеровцы, которым немцы оставили схроны с оружием. Берлин был взят в 1945 году. И еще 13 лет понадобилось чтобы выкорчевать бандеровцев... Хуже того то, что после Сталина их, вместо того, чтобы уничтожить, почему-то, освободили и дали возможность вернуться к схронам.

Ну и более свежий пример: чеченская война. Сколько там было чеченских бандитов? - От силы несколько тысяч. Но у них было оружие, которое им любезно оставила безумная Ельцинская власть. Сколько пришлось привлечь сил, чтобы решить проблему чеченских боевиков? - НЕСКОЛЬКО СОТ ТЫСЯЧ человек и миллиарды и миллиарды... Почему? Потому что боевики могли растворяться среди населения. Победили? Ну как сказать? - Скорее, наполовину откупились, наполовину нашли заинтересованную в монополизации власти внутреннюю группу.

... А теперь вернемся к предвоенным, военным и послевоенным годам.

Конкретика... Как считается, В случае начала широкомасштабных боевых действий, необходимый уровень мобилизационного потенциала государства оценивается от 10 до 20 %.

Теперь самое время познакомиться с долей населения, занявших пронацистские позиции среди таких народов, как крымские татары, вайнахи, калмыки, и т.д. И тут же выясняется, что мобилизационный потенциал этих народов, за исключением небольшого количества доблестных воинов Красной армии вышли на мобилизационный уровень военного времени на стороне нацистов. Этот факт неопровержим, откуда и появилась легенда о мести.

На самом деле все проще: оружие оставленное немцами этим народам практически превратила мобилизационный потенциал в потенциал диверсионный. И победой над Германией тут дело не ограничивалось. Такое оружие не могло остаться даже и  после войны вне внимания США, АНГЛИИ, ТУРЦИИ. И учитывая уже имеющиеся запасы оружия, это оружие могло оказаться страшным. А во время войны - создавало чудовищную угрозу тылу и могло потребовать отвлечения с фронта сотен тысяч воинов и большого количества техники. Представляете себе на секунду, чем могла закончиться чеченская война во время выхода СССР на свои границы? - Это неопровержимо.

Так что должна была делать Советская власть решая эту практическую задачу? - Отвлекать десятки дивизий с фронта на борьбу с пронацистскими партизанскими подразделениями у себя в тылу?? Или, может, не имея возможности снимать войска с основного фронта, просто перебить все недостаточно народы?

Ах, да!... Конечно же! - Надо было просто убеждать потенциальных террористов и партизан, что Советская власть хочет им добра!... - Правда, время во время войны исчисляется в лучшем случае месяцами, если не днями. Распропагандировать противника за неделю? - Ну-ну...

Советская власть выбрала из всех возможных, известных мне, самый гуманный вариант - отделила неблагонадежные народы не от жизни, а от оружия в схронах.

Разве это неразумно и негуманно? Можете предложить другой, более гуманный, но столь же эффективный вариант?

... Есть исключение. Первым переселенным народом, стали выселенные с Дальнего востока в конце 1937 год корейцы. Я очень тепло отношусь к советским корейцам. Замечательный,умный, трудолюбивый народ. Было время, когда я работал  в корейской  бригаде по выращиванию арбузов, а потом еще и продавал их на Находкинском рынке.

Почему? - За что их-то выселили? - Ответ, очень простой: в данном случае НИ ЗА ЧТО. НО - ПОЧЕМУ? - А потому, что на Дальнем Востоке сложилась весьма особая ситуация. А именно, напомню, что Корея была в те годы колонией Японии. Кроме того, Японии принадлежала половина Сахалина, где также жило много корейцев. Так что тут проблема была не в корейцах, а в японцах. Плюс союзные Японии маньджуры... Сил СССР на Дальнем востоке было немного. Отличить корейцев от японцев на глаз может только очень опытный человек и то не всегда. Потенциальная опасность шпионажа и диверсий на Дальнем Востоке в силу сравнительной немногочисленности сил была критической угрозой.

В общем, почему - понять можно. Хотя и в меньшей, возможно степени, чем в случае народов доказано, в ходе войны, представляющих угрозу безопасности и стабильности страны.

Но зато, корейцы дают прекрасный пример того, как на самом деле обустраивалась жизнь репрессированных народов. Корейцев, как и другие переселенные народы, отправили вглубь страны, в Среднюю Азию. Местоположение это тоже не было случайным. Разбавление среднеазиатского населения пришельцами, как это ни странно, стабилизировало Советскую Среднюю Азию, где еще совсем недавно действовали басмачи, которым сочувствовала часть населения.

Но главное, переселенным народам обеспечивались прекрасные условия для мирного развития. Немедленно после переселения корейцев, в Кызыл-Орде открылся ПЕРВЫЙ В МИРЕ корейский театр, который существует и до сих пор. Началось издание переехавших с Дальнего Востока газет на корейском языке. Уже к 60-м годам корейские колхозы стали удивительными, богатейшими предприятиями и прекрасными местами для жизни. Но лучше один раз увидеть... Вот перспектива колхоза Политотдел в 60-е годы:




Вот школа:



И так - во всех известных мне корейских колхозах. А вот история театра.




Примерно то же относится и к колхозам, в которых жили переселенные немцы Поволжья...
Исходно, ... местами для «расселения» волжских немцев должны были стать «изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности».

То есть, занимавшиеся аграрным трудом поволжским немцам были обеспечены надлежащими условия для традиционных занятий. Основания для их переселения были прямо отмечены в соответствующем постановлении: «По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья».

То есть, перед властями стояла все та же дилемма: отвлекать с фронта на обеспечение безопасности от терактов десятки, а то и сотни тысячи военных... Или отделить потенциальных террористов от оружия и связи.

Ну, расскажите, что военные ошибались и никаких "десятков тысяч" потенциальных диверсантов и шпионов среди НЕМЦЕВ не было, если десятки тысяч реальных полицаев "вдруг" обнаружились на Украине, десятки тысяч "эсэсовцев" взялись "неизвестно откуда" в Прибалтике, двадцать тысяч чеченцев, калмыков - совершенно чуждых немцам этнически... А среди немцев - ни одного, это военные "все придумали.."

Вот я просто конкретно И предлагаю: не размазывать розовые сопли по стенам, А КОНКРЕТНО ОЦЕНИТЬ ВОЕННУЮ СИТУАЦИЮ И ПРЕДЛОЖИТЬ КОНКРЕТНЫЙ СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ, РЕШАЮЩИЙ ПРОБЛЕМУ ВООРУЖЕННОГО ПРОФАШИСТСКОГО ПОДПОЛЬЯ У СЕБЯ В ТЫЛУ, В УСЛОВИЯХ ВОЙНЫ.

Ну и последнее что стоит отметить. На потенциальный вопрос: "Ах, так значит советская власть не всех устраивала?!" - Есть совершенно определенный ответ: Да. Советская власть устраивала не всех. Но это было МЕНЬШИНСТВО. Однако, хотя это было и меньшинство, оно могло крупно нагадить стране и народу, в том числе, как мы видели, и вооруженным путем. А вот чтобы нейтрализовать вооруженное меньшинство непосредственно, иной раз - как показано в примерах, - нужны силы, превосходящие это меньшинство по численности десятки, сотни, а иногда и в тысячи раз. И таких сил у государства может и не быть.

Но уж если меньшинства должны быть защищены, то тем более государство должно защищать большинство
народа от агрессивных меньшинств. Казалось бы - очевидно.

Но мозги пропущенные через блендер предубеждений, эту очевидность понять не в состоянии.

Аминь

PS. Понятно, что у переселенных народов остался дурной осадок от самого факта переселения и факт гуманности такого способа действий им воспринять трудно. Но на реальный мир, в том числе, на реальную политику надо смотреть отринув все свои предубеждения и личные эмоции, холодно, логично, с Марса.

Джордж Карлин

О былом и настоящем...

Как же мне надоели вылезшие непонятно откуда белые офицеры, реконструкторы, новые баре, якобы дворяне какие-то, и все сплошь воющие о недостатках Советского Союза и источающие тонны соплей по поводу России, которую мы потеряли.

Я просто скажу два слова о своей семье, в которой не принято плохо говорить о своей Родине.
На фото в военной форме родной дядя моего деда генерал К.Л. Гильчевский, герой Брусиловского прорыва, в последствии служивший в РККА, а еще знаменитый своими резкими высказываниями самому товарищу Сталину. Признаюсь, что ручаться за достоверность письма не могу. К сожалению, мы это узнали из публикаций историков, а не от деда, который был крайне скуп на воспоминания, а мы были преступно нелюбопытны.
А мужчина в пенсне и с усами это мой прадед И. К. Луппиан. Он был женат вторым браком на грузинской княгине, и у моего дедушки были две сестры наполовину грузинки, одна слава Богу до сих пор жива. Жена по первому браку, мама моего деда – Екатерина Васильева дочь царского генерала.

Но я все это пишу не просто так и уж тем более не для того чтобы греть свою гордыню, тем более мне пока гордиться нечем.
Пишу я о том, что никто из моих родственников по линии отца репрессирован не был. Гильчевского никто не тронул даже после более чем резкого письма Сталину! Прадеда тоже и деду никто не пенял, что его мачеха княгиня. Он прошел финскую кампанию, всю Великую Отечественную Войну и кончил войну подполковником. И никто, никогда из них не ныл про репрессии, про прекрасное дореволюционное житье-бытье и прочей фигней не страдал, кроме моего папы, который в конце 80-х начитался Солженицина. Дед слушал его поднимая брови и выкатывая глаза. Ничего из того, что написал брехун Солженицин он не знал и не мог понять на старости лет о чем так беспокойно говорит мой отец. Иногда, он терял терпение и говорил что-то вроде "идьёт". Всё. У отца это, слава Богу прошло.

Более чем на 50% офицерский корпус РККА состоял из бывших царских офицеров и мы, их потомки, не имеем права хулить то, за что они положили свои жизни. Тем более, что История показала, за кем была правда.

Советскому Союзу служили не за страх, а за совесть и исключительно из любви к Родине. И у всех был выбор – служить Родине или идти в РОА и прислуживать Гитлеру.



Источник.

Джордж Карлин

Барин - отец родной, судья, защитник и радетель... и капиталист-социалист...




_______________

Вчерашний день, часу в шестом,
Зашел я на Сенную;
Там били женщину кнутом,
Крестьянку молодую.
Ни звука из ее груди,
Лишь бич свистал, играя...
И Музе я сказал: "Гляди!
Сестра твоя родная!"


Некрасов Н.А.


Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
Стонет он по полям, по дорогам,
Стонет он по тюрьмáм, по острогам,

В рудниках, на железной цепи;
Стонет он под овином, под стогом,
Под телегой, ночуя в степи;
Стонет в собственном бедном домишке,
Свету божьего солнца не рад;
Стонет в каждом глухом городишке,
У подъезда судов и палат.
Выдь на Волгу: чей стон раздается
Над великою русской рекой?
Этот стон у нас песней зовется —
То бурлáки идут бечевой!..
Волга! Волга!.. Весной многоводной
Ты не так заливаешь поля,
Как великою скорбью народной
Переполнилась наша земля, —
Где народ, там и стон... Эх, сердечный!
Что же значит твой стон бесконечный?
Ты проснешься ль, исполненный сил,
Иль, судеб повинуясь закону,
Все, что мог, ты уже совершил, —
Создал песню, подобную стону,
И духовно навеки почил?..


НЕКРАСОВ. 1858 (Размышления у парадного подъезда)


Порою очень сожалею, что нет "машины времени". Стояло бы бессознательных пролетариев 21 века отправлять на перевоспитание в 19, начало 20-го, в качестве счастливых крестьян помещиков и беззаботных наемных рабочих капиталистов...


P/S

Автор истинной истины.



Замечу, ничуть не грузчик или дворник. И не пацан безмозглый. Я просто в недоумении от осознания того, насколько быстро после кончины СССР, общество превращается в дикарей...
Джордж Карлин

О социализме (коммунизме): влажные фантазии обывателей и реальность.




Некоторые представляют коммунизм, как некий аскетизм и приводят то ли с сарказмом, то ли с восхищением фотографии, вроде той, что выше. Но это заблуждение.

Социализм и далее коммунизм - это вовсе не аскетизм.
Социализм и далее коммунизм - это запрет воровства чужого труда. Т.е., запрет эксплуатации человеком человека. Каждый живёт своим трудом и никто эксплуатацией.
Социализм - каждый получает доход по ТРУДУ и никто - по капиталу (от владения средствами производства и эксплуатацией на них наемной рабсилы).
Или, что одно и то же: от каждого по способностям, каждому по труду.

Коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Но, чтобы "добежать" до коммунизма, т.е., реализовать выше сформулированную "максиму", как нынче модно говорить, необходимо развитие ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ. Это ЛЮДИ и СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
А по мере развития производительных сил (наука, технологии, техника, образование, культура), повышается и общее благосостояние всех граждан.

Главный признак социализма (коммунизма) - запрет частной собственности на средства производства. Ибо именно этот фактор является ИНСТРУМЕНТОМ ЭКСПЛУАТАЦИИ капиталистами наемной рабочей силы, путем отчуждения и присвоения прибавочной стоимости, созданной ТРУДОМ этой рабсилы.

При капитализме капиталисты живут воровством части чужого труда. Отсюда мы наблюдаем "блеск и нищету". Блеск в жизни воров и нищету в жизни трудящихся.


Ну а в СССР жили скромно по объективным причинам:

1. Надо было восстанавливать экономику страны после войны, в которой страна потеряла треть экономики, 27 миллионов человеческих жизней и 25 миллионов остались без крыши над головой.
2. Необходимо было СССР держать по сути в одиночку паритет по обороноспособности в окружении империалистических держав.
3. Необходимо было обеспечивать повышение уровня жизни всем слоям населения, а не только капиталистам, как сейчас. Впрочем, капиталистов в СССР не было.

Были и субъективные причины - качество управления после Сталина. "Кадры решают все" (с).


Понимая все это, я просто не могу понять, когда мне говорят, дескать, "нам обещали коммунизм, но не дали", как мне тут выдала барышня, живущая нынче в США.
Вот ей не дали, они с мужем обиделись на тех, кто не дали, и уехали в США. Там, как оказывается, все далеко не так радужно, но все же лучше, чем нынче в РФ.

Так вот у меня к таким барышням простой вопрос:

А КТО ВАМ ДОЛЖЕН БЫЛ ДАТЬ? Партия, правительство, а может те, кто работал в производстве и в сельском хозяйстве? Так и многие из них мечтали, что им тоже "дадут" и, при этом п¥зд¥ли, все и на чем свет стоял...
И как "дать"? С Нового года провозгласить, как придурок Хрущев обещал к 1980 году, или в честь 8 марта?
Меня вот удивляют такие типажи, вроде этой барышни.

Ленин, Сталин и большевики впервые в истории человечества СОЗДАЛИ УСЛОВИЯ, чтобы вы (мы) ПОСТРОИЛИ САМИ СЕБЕ ТРУДОМ СВОИМ КОММУНИЗМ. А вы, скоты ленивые и алчные, мечтали, чтобы вам вместе с условиями строительства коммунизма, на блюдечке с голубой каемочкой, предоставили еще и коммунизм, в подарочной обертке, с завязочкой из сусального золота...

Вот теперь и сидим по уши в г@вне, именуемом "капитализм".
Кто-то в США и "гейропке" с Израилем, а основная масса в богоспасаемой... Кто-то даже доволен... Есть айфон и Форд Фокус... "средний класс", бл@дь...
Джордж Карлин

Разрешите представить: бредогон Катасонов!

Я уже поста три написал про буржуазного бредогона Старикова. Пришло время познакомить с художественным творчеством еще одного бредогона - "патриотично-православного экономизда", борца со "всемирной и всемерной банковской кабалой" и по совместительству с "марксистской пагубной идеологией" - Катасонова...

Спасибо за ссылочку на материал jazz_ist



Оригинал взят у lexpartizan в Ложь господина Катасонова.

Тут у нас вчера случайно возник спор о вывозе капиталов за рубеж.
Ну, в общем, проклятый Ленин с сообщниками вывозил золото в США (насколько я понимаю, он собирался там жить, да), но Сталин прижал гнид к ногтю и забрал! из США! золото! Вот так легко и непринуждённо забрал золото. Взял и забрал. Из США. Золото.

В качестве доказательств приводится ссылка на высер труд Катасонова, который ссылается на Бунича.
Труд очень небольшой, ознакомиться можно свободно по ссылке
http://ruskline.ru/news_rl/2014/03/19/zagadki_i_mify_sovetskoj_industrializacii_13/

В качестве "доказательств" приводятся якобы вырезки из Нью-Йорк Таймс.
Первая вырезка из неизвестного номера за март-апрель 1921 года гласит:

«Целью «рабочих» лидеров большевистской России, видимо, является маниакальное желание стать вторыми Гарун-аль-Рашидами с той лишь разницей, что легендарный калиф держал свои сокровища в подвалах принадлежащего ему дворца в Багдаде, в то время как большевики, напротив, предпочитают хранить свои богатства в банках Европы и Америки. Только за минувший год, как нам стало известно, на счет большевистских лидеров поступило:

От Троцкого - 11 миллионов долларов в один только банк США и 90 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Зиновьева - 80 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Урицкого - 85 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Дзержинского - 80 миллионов швейц. франков.

От Ганецкого - 60 миллионов швейц. франков и 10 миллионов долларов США.

От Ленина - 75 миллионов швейц. франков.

Кажется, что «мировую революцию» правильнее было назвать «мировой финансовой революцией», вся идея которой заключается в том, чтобы собрать на лицевых счетах двух десятков человек все деньги мира. Из всего этого мы, однако, делаем скверный вывод о том, что Швейцарский банк все-таки выглядел с точки зрения большевиков гораздо более надежным, нежели американские банки. Даже покойный Урицкий продолжает держать свои деньги там. Не следует ли из этого, что нам необходимо пересмотреть свою финансовую политику под углом ее большей федерализации?»


Ну да. Банковская тайна, в Нью-Йорк Таймс в курсе, сколько бабла на счету Ленина в Швейцарии. Не хватает истории транзакций для достоверности))
Но ладно, там была утечка, когда эта газета печаталась - неизвестно, оригинальный английский текст тоже неизвестен. Тайна, покрытая мраком. Но вторая вырезка из Нью-Йорк Таймс срывает покровы.
Газета «Нью-Йорк Таймс» в номере от 23 августа 1921 года пишет: «Банк «Кун, Лейба и Ко», субсидировавший через свои немецкие филиалы переворот в России 1917 года, не остался внакладе от своих благодарных клиентов. Только за первое полугодие текущего года банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов. Вожди революции продолжают увеличивать вклады на своих счетах в банках США. Так, счет Троцкого всего в двух американских банках за последнее время возрос до 80 миллионов долларов. Что касается самого Ленина, то он упорно продолжает хранить свои «сбережения» в Швейцарском банке, несмотря на более высокий процент годовых на нашем свободном континенте».


Убедительно, не правда ли? 102 млн 900 тыс баксов из России! 80 млн пошло лично Троцкому на два счёта в разных банках(опять вспоминаем о банковской тайне)! Ленин, гад, не жалует наши банки и его счёт пустует!

Но...проклятые пиндосы партнёры опять подкузьмили... Кто же знал, что они решат оцифровать Нью-Йорк Таймс и выложить в общий доступ? Да ещё с всякими прелестями, вроде поиска... А тут даже известно что искать и в каком номере за какой день. Сразу скажу, что большую часть нашли мои читатели(lord_kriot), я же откровенно ленив, чтобы изучать пути "золота партии". Итак, начнём. В английском и его наглосаксонском пиндосовском диалекте я не силён. Так что особо не будем усложнять.

Первый поиск проведём по ключевому слову Троцкий.
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/trotsky/from19210823to19210823/
Нет такого слова в этих буквах за 23 августа!Может я неправильно пишу фамилию Троцкий?
Кстати, найдём заодно упоминание Троцкого за март-апрель 1921 года. Этим временем датирована первая "вырезка"
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/trotsky/from19210301to19210430/
Итак, что мы видим? Новости о припасах и восстании в Кронштадте, судя по заголовкам. А где бабло? Может, оно спрятано в новстях о планах закупок военных припасов? Я не читал, мне лень. Можете прочесть сами и мне сообщить.
Кстати, оказалось, что если Троцкого писать через z, то результатов намного больше
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/trotzky/from19210301to19210430/
Тут уже миллионы Троцкого ищите сами.

Хорошо, вернёмся к "вырезке" от 23 августа. Там есть "переворот в России 1917 года". Значит точно должны быть цифры 1917!
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/1917/from19210823to19210823/
Три статьи, но они не имеют отношения к революции...
Странно, надо искать другие цифры, ибо слова могут быть отсебятиной в переводе.О! "банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов"
Там должны быть цифры 102!
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/102/from19210823to19210823/
И вот оно! второе в списке! 102 млн 900 тысяч долларов! Бинго, злобный Троцкий! Я держу тебя за кадык!

Открываем статью... Читаем заголовок...
$7,500,000 IN GOLD IMPORTS FOR BANKS; Most of Bullion and Coin Came From India and England. STILL MORE ON THE WAY Cedric Bringing $2,685,000 for Kuhn, Loeb & Co., Making $102,290,000 for Them Since Jan. 1.

$7,500,000 в импорт золота для банков; большинство слитки и монеты, пришедшие из Индии и Англии. Еще больше на пути Седрик привлечении $2,685,000 для Кун, Леб & ко., Делая $102,290,000 для них с января. 1.

Англия? Индия? А где сука-Троцкий? Где его 80 млн? Где Россия? Ну ладно, в заголовке о таком не напишут, читаем дальше всю статью.
У кого не загрузился оригинальный пдф, вот скрин.

В общем, финансовая информация какому банку сколько везут на каких кораблях.

Kuhn, Loeb & Co. have been advised that 2,685,000 has been shipped to them on the Cedric. The arrival this gold will bring the firm's import since Jan. 1, to 102,290,000.

Кун, Леб & Ко. были предупреждены, что 2,685,000 был отправлен им на Седрика. Приход это золото принесет фирме импорта с января. 1, к 102,290,000.

И всё. Ни Троцкого, ни Ленина. Зато золото нашлось. Похоже, правда, индийское. Cedric - это корабль? А при чём тут Россия? А Троцкий?
Напомню "вырезку из Нью-Йорк Таймс", которую нам втюхивает господин Катасонов.

Газета «Нью-Йорк Таймс» в номере от 23 августа 1921 года пишет: «Банк «Кун, Лейба и Ко», субсидировавший через свои немецкие филиалы переворот в России 1917 года, не остался внакладе от своих благодарных клиентов. Только за первое полугодие текущего года банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов. Вожди революции продолжают увеличивать вклады на своих счетах в банках США. Так, счет Троцкого всего в двух американских банках за последнее время возрос до 80 миллионов долларов. Что касается самого Ленина, то он упорно продолжает хранить свои «сбережения» в Швейцарском банке, несмотря на более высокий процент годовых на нашем свободном континенте».

Слегка вольный перевод, не находите? Где это всё в Нью-Йорк Таймс?
Но хоть золото нашлось, и то хорошо.
Впрочем, именно эта находка(количество золота) подтверждает только, что Бурич и Катасонов Таймс читали. В частности, эту статью. И это никакая ни ошибка(ошибки могут быть у всякого). Это сознательный обман. Притягивание за уши.
Я бы даже назвал это подлогом документов, но тут даже сфотошопить поленились. Никаких документов не было. Была самая обычная наглая ложь. Геббельсовская ложь. От якобы "красного сталиниста".
Я не буду спорить о том, вывозил ли Ленин золото, работал он на немцев, американцев или евреев. У меня нет времени и желания копаться в "неопровержимых доказательствах" примерно такого же качества, да ещё при условии, что если я не могу это опровергнуть, то так оно и было.
Я просто теперь знаю о том, что Катасонов - лжец.
Так что позвольте усомниться и в любых остальных его выкладках. Да и вообще не воспринимать его речи. Я не знаю, где он прав, а где нет. Я знаю, что он лжец. И не вижу смысла рассматривать дальше его "работы". Зачем мне копаться во лжи и вступать во всякие дискуссии? Ведь я знаю, что этот человек намеренно лжёт, следовательно его слова ничего не стоят и ничего не значат.

И, кстати, он не красный. Его задача - очернять Ленина и социализм, превознося Сталина и приписывая ему строительство не социалистического государства, а великодержавной монархической корпорации СССР. Хотят оторвать достижения социализма от самого социализма и приписать его личности. Ну а про кредитное рабство и потреблядство говорят даже олигархи. Работа такая. Охлосу нравится. Ведь, в конце концов, справедливость - это всего лишь инструмент. Ну а тезис "Путин - наш Сталин сегодня" и "Ленин заложил атомную бомбу" поднимают уже другие его коллеги по цеху, вроде Кургеняна.

ЗЫ. Я не исключаю, что овладевшие фотошопом поклонники Катасонова в любой момент скинут мне "неопровержимые сканы", но принимаются только ссылки на официальный сайт Нью-Йорк Таймс. Так что, хакеры, за дело)) Сталин и Катасонов в вас верят))

Джордж Карлин

Правда и мифы о сталинских высказываниях

Оригинал взят у mikhaelkatz в Правда и мифы о сталинских высказываниях


Вопрос о том, кто и что говорил, а так же кто чего не говорил сейчас приобретает особую остроту. Поэтому становится важным знать, кому и какие высказывания принято приписывать. Это вопрос разбирает камрад arctus в Правда и мифы о сталинских высказываниях

В продолжение исследования человекокровожадных фраз, приписываемых лидерам СССР.

 "Крылатые фразы" Иосифа Виссарионовича Сталина, которых он не произносил. А произносили креативные писатели Перестройки.
Collapse )

Джордж Карлин

Национализм, нацизм и религиозное мракобесие - поцелуй взасос...

Оригинал взят у yalta_kpss в ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ ИЗ ЦЕНТРА КИЕВА


--------------------------

P|S

Я понимаю, что многие русскоязычные мало, что поймут из сказанного на этом митинге. Однако, наиболее интересным представляется выступления  Яроша (- 40:55, в ролике идет обратный отсчет времени, ибо прямая трансляция).
Все переводить дословно не буду (да там особенно и нечего переводить одна болтовня озабоченнных националистов), скажу лишь, что Ярош объявил о новой "революции", надеется на поддержку народа и начинать будет с референдума, на который выносить намерен четыре вопроса:

  1. Недоверие власти.

  2. Требование переименование АТО в войну против агрессора России.

  3. Полная блокада оккупированных территорий.

  4. Поддержка народа в придании добровольческим отрядам (понимай боевую организацию нацистов) статуса легальных, согласно существующего законодательства

Для проведения референдума с завтрашнего дня формируются штабы по всей Украине.


Тут хотелось бы сказать вот что.

Collapse )
Джордж Карлин

Ох,уел Кирилл Юрков... меня...

УЕЛ. прошедшее время от уесть.
Уесть - переносное значение от измучить, извести, погубить.


Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боев она врывалась в стих,
Когда под пулями от нас буржуи бегали,
Как мы когда-то бегали от них.

"Во весь голос". В. Маяковский


"небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия, называется определенностью наличного бытия" вот такую чудесную вербальную конструкцию мне поведал некто Кирилл Юрков из "Науки логики" Гегеля.

Поскольку автор цитаты позиционировал себя, как знатока той самой логики Гегеля, а меня, как дремучего невежду (он так саркастически и заметил обо мне "но знаток философии не поймет и половины слов, зато будет бросаться словечками вроде диамата, увы" ), то я попросил его перевести этот набор слов с языка умных и знающих, на язык современников, который был бы понятен всякому, кто "Науку логику" Гегеля не открывал, но хотел бы понять, что же Гегель хотел донести этими словами.

С высоты пьедестала "владельца тайных знаний" автор цитаты показал, что спускаться до уровня таких дичайших невежд в диалектике Гегеля, как я, он не намерен, он так и сказал:

"Я право слово не собирался бездарным двоечникам разъяснять основы диалектики, и не стал бы этого делать, если бы беседа не была публичной. Вам смысл вряд ли будет понятен, так же, как вы не понимаете, что такое определение. Так же как не понятна формула со страницы 100 учебника по теории вероятности умничающему паяцу, который ни одной страницы из предыдущих ста не прочитал".

Но потом, дописав эту фразу, передумал, и решил все же пояснить, взяв меня в качестве объекта, для наглядного примера. Он так и сказал:

"Но я таки поясню".

Я с нетерпением, затаив дыхание, стал читать дальше. И вот что я увидел.

"Бездарный преподаватель статистики. Преподаватель статистики - наличное бытие. Бездарность - это его небытие, но оно принято вместе с бытием в конкретное целое в форме бытия. Поэтому оная бездарность в рассматриваемом случае есть определенность этого преподавателя. Если эту бездарность взять отдельно от преподавателя и начать выяснять, например, почему он бездарный (не учился никогда, не читал нужных книжек, считал свои дурацкие мысли гениальными и т.д.), то бездарность, взятая изолированно, будет качеством.".

Что же мы видим? А вот, что. Преподаватель статистики - наличное бытие. Его свойство "бездарность" это "небытие" этого преподавателя. А вместе, преподаватель и его свойство есть "конкретное целое в форме бытия". Свойство же преподавателя "бездарность" есть "определенность преподавателя".
А вот если взять этого преподавателя, да и выкинуть из рассуждений, то бездарность (сама по себе) будет "качеством" (чьим? - это мой вопрос вникуда).

Итак, кто-нибудь, что-нибудь понял из этого пояснения? Лично я нихера не понял, да простит меня тупого, читатель.

И как тупица, я просто "тупо" иду в "энциклопию" БСЭ и начинаю разбираться, что же такое "качество" для начала.

КАЧЕСТВО - философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определенность, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. К. отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря К. каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от других объектов. Вместе с тем К. выражает и то общее, что характеризует весь класс однородных объектов.

Оооо! "Бездарность", оказывается, характеризует весь класс "преподавателей статистики"????

Но и это еще не все. И дальше станет понятным, что "бездарность", пусть и так, - это свойство предмета, которое товарищ записал в качество.

Да и сам идеалист Гегель вот что говорил о качестве:

'Качество есть вообще тождественная с бытием, непосредственная с бытием определенность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть' (Соч., т. 1 . М. - Л., 1929, с. 157).

Если следовать Гегелю, то "преподаватель статистики", потеряв свое качество (это так следует, правда, не из Гегеля, а из "толкователя Гегеля" Юркова) "бездарность", перестанет быть "тем, чем он есть".


А вот диалекический материализм, багодаря товарищам Карлу Генриховичу и Фридриху Фридриховичу которые "поставили Гегеля с головы на ноги" не согласен с "толкователем Гегеля":

"Диалектический материализм исходит прежде всего из признания объективности и всеобщности качественной определенности вещей. К. объекта обнаруживается в совокупности его свойств. При этом объект не состоит из свойств, не является своего рода 'пучком свойств', а обладает ими: '... существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами' (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельск Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 547)."

Что чуть более, чем полностью, противоречит утверждению идеалиста товарища Юркова: "бездарность, взятая изолированно, будет качеством".

Одако, я "бездарность" отнес всего навсего к одному из свойств обсуждаемого объекта. И, о боги(!), я оказался прав:

"Под свойством имеется в виду способ проявления определенной стороны качесвта объекта по отношению к другим объектам, с которыми он вступает во взаимодействие. Свойство объекта состоит, т. о., в том, чтобы производить в другом объекте то или иное действие и обнаруживать себя своеобразным способом в этом действии. В зависимости от реального и познавательного контекста объект как бы светится разными своими сторонами, качествами. Например, человек выступает различными своими качественными гранями для врача, правоведа, писателя, социолога, анатома, психолога и т.д. Чем выше уровень организации материи, тем большим числом качеств она обладает. Поскольку каждый объект находится в бесконечных связях с другими вещами, постольку он обладает бесчисленным множеством свойств. Поэтому все попытки определить К. как полную совокупность свойств уводят в бесконечность. Категория К. объекта не сводится и к отдельным его свойствам. Она выражает целостную характеристику функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости, его отличия от др. объектов или сходства с ними. К. не только проявляется, но может видоизменяться и формироваться в этих отношениях. Подобно тому как материя не сводится к совокупности своих свойств, точно так же никакой объект не растворяется в своих свойствах: он их носитель.".

Итак, что мы видим? А мы видим, что товарищ идеалист Юрков, "толкователь Гегеля", не достаточно разобрался в обсуждаемом предмете, что не мешает ему делать вид умной обезьяны, сидящей на пальме, и бросающей кожуру съеденных бананов на головы копошащихся внизу "бездарных двоечников".


Ну и закончим мысль материалистов:

"Качественная определенность объекта зависит прежде всего от его структуры, характера связи элементов целого, а также от состава его элементов. Изменение К. обусловлено или перестройкой связей элементов, или изменением самих элементов, или преобразованием того и другого. Мир состоит не из законченных и неизменных вещей, а представляет собой совокупность процессов, в которых вещи постоянно возникают, развиваются и уничтожаются, переходят в другие вещи, имеющие иное К. Поскольку благодаря своему К. объект выступает как именно данный, а не иной, то изменение К. означает превращение данного объекта в другой. При этом качественные изменения вещи каждый раз происходят на разном уровне: они могут быть связанными с изменением того, что специфично именно для данного единичного объекта или же для всех объектов данного класса. При любом качественном изменении имеется такой более общий, а вместе с тем и более глубокий уровень К. объекта, который остается по существу тем же: изменяется лишь вариация его существования. Т. о., качественное изменение может быть связано и с превращением данного явления в другое, и с изменением состояния и формы существования в сущности того же предмета.Категория К. выражает определенную ступень познания человеком объективной реальности. На начальном этапе познания объект исследования выступает перед субъектом прежде всего каким-либо отдельным свойством или рядом свойств. В непосредственном чувственном восприятии К. выступает как некоторое множество свойств. 'Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, - потом развиваются понятия качества... (определения вещи или явления) и количества... Самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в нем неизбежно и качество...' (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 301). Познание идет от К. к количеству и далее к их единству - мере. Любой предмет представляет собой единство К. и количества."

И тут же немедленно надо вспомнить слова Ильича, которые он произнес в «Материализм и эмпириокритицизм»:

"Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении..."

Вспомнив это, что-то в памяти моей промелькнуло из учебника "Логика" относительно процесса познания.

"Процесс познания начинается с ощущений, возникающих в результате непосредственного воздействия предметов и явлений материального мира на органы чувств.

Ощущение — это отображение нашим сознанием того или иного свойства материального предмета, например твёрдости, цвета и т. д.
Но человек отображает не только отдельные свойства предметов, но и целые предметы и явления (парта, доска, лампа и т. д.). Так как свойства предметов, которые отражаются в нашем сознании, связаны в реальном предмете в единое целое, то и в нашем сознании ощущения этих отдельных свойств связываются в единый образ предмета.

Отображение в нашем сознании отдельных предметов и явлений как целого есть восприятие.

Ощущения и восприятия являются наглядными образами единичных предметов. Но чтобы познать законы, по которым совершается развитие и изменение вещей и явлений, человек сопоставляет, сравнивает, перерабатывает в своём мозгу ощущения и восприятия этих вещей и явлений — отвлекает, выделяет важное и существенное, отображает связи и отношения вещей и явлений.
Эта деятельность нашего мозга является новой ступенью в развитии познания и называется мышлением.

...


Мышление есть опосредствованное и обобщённое познание действительности".

Но вернемся к обсуждению философского творчества Гегеля. А именно, за что его не жаловали классики материализма?

"Диалектическое, но вместе с тем идеалистическое понимание качества дал Гегель. Он признавал объективность качества, но считал качество одним из определений «абсолютного понятия» в ходе его диалектического развития в сфере бытия. Гегель впервые развил закон перехода количества в качество и обратно, но на идеалистической основе, не выводя его из природы и истории, а, наоборот, навязывая его последним как закон мышления. Отсюда у Гегеля «вымученная и часто ужасная конструкция» (Маркс и Энгельс, Сочинения, том' XIV, стр. 525), которая «производит впечатление большой натянутости и пустоты» (Ленин, Философские тетради, М., 1936, стр. 14). Вместе с тем Гегель приводил в подтверждение диалектических законов развития множество примеров из естествознания и истории. Основоположники марксизма-ленинизма критически переработали идеалистическую диалектику Гегеля и создали единственно правильное диалектико-материалистическое учение о Количестве и качестве".

К слову, в этом описании есть вот такая примечатеольная фраза: "Гегель впервые развил закон перехода количества в качество и обратно".
Но толкователь Гегеля, заявил:

"Ни у Гегеля, ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина я прямых упоминаний этих трех законов не находил.
...
Т.н. закон перехода количества в качество и (sik!) обратно (наоборот). Это какая-то нелепица с точки зрения диалектики, т.к. в учении о бытии есть переход количества в новое качество, но никакого обратного перехода или перехода наоборот там нету.
"

О как! Если товарищ Юрков чего-то не обнаружил у Гегеля, то это значит, что у Гегеля такого нет. А может это означает, что товарищ Юрков "смотрел в книгу и видел фигу"? Что более вероятно. И это станет понятно из материала, который следует далее.

Итак, что мы видим? А видим мы, что Гегель занимался тем, что пыталя осознать, как работает мышление человека, как оно взаимодействует с окружающим миром, как этот объективный мир воздействует на человеческое мышление (а точнее, взаимодействие мозга человека-высокоорганизованной материи c объективным миром).

Зафиксировав это в своем внимании, вернемся к той фразе, которую вырвал из контекста "толкователь Гегеля" товарищ Юрков, а я процитировал в самом начале и попробуем разобраться, что же в ней хотел нам сказать Гегель:

"небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия, называется определенностью наличного бытия"

А для этого вспомним, что в философии называется "основным вопросом философии":

"Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого философского учения. «Философы, - пишет Ф. Энгельс, - разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы..., - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283)."

Для чего мы это вспомнили? Да для того, чтобы разобраться с терминами, которые употреблял Гегель: "небытие", "бытие", "наличное бытие", "определенность наличного бытия".
Ведь Гегель писал на том языке, который был понятен его современникам философам. А с той поры прошло уже два с половиной столетия и за это время язык и понятийный аппарат нашего современника изменился существенно.

Таким образом, можно сказать, что в современной терминологии:

  1. Бытие - материальный мир (материя).

  2. Небытие - идеальный мир, мир нашего мышления (сознание, духовный мир).

  3. Кокретное целое, форма бытия (определённость наличного бытия) - правильное образное, членораздельное отражение в мышлении человека объективной реальности (предметов и явлений объективного мира).


Исходя из понимания терминов, что же сказал Гегель?

А сказал он вот что: МЫСЛЬ ("небытие") формируется в материальном человеческом мозге ("принятое в бытие"), где объективный мир природы обретает ОТРАЖЕНИЕ объективной реальности ("целое имеет форму бытия"). А осознание и понимание объективной реальности и есть определенность ("наличного бытия" или существующего материального мира, иными словами).

Вот и все "чудеса" Гегеля. И ничего "скрытого и тайного" в этих словах нет.

Добавлю еще, что исходя из сегодняшних знаний в психологии и в логике "определенность" - это свойство мышления, которого так не хватает "толкователю Гегеля" товарищу Юркову. Поэтому, он и расплывается террабайтами непонятного текста по интернету, сваливаясь в идеализм.
Базируется определенность на таком логическом законе, как закон тождества, который гласит, что:

В данном рассуждении, споре, дискуссии каждое понятие должно употребляться в одном и том же смысле.

А чтобы удовлетворять этому логическому закону, необходимо каждому понятию давать определение, т.е., уточнять его СМЫСЛ (содержание).

Определение понятия есть такое логическое действие, в процессе которого раскрывается содержание понятия.

Не всякий набор слов есть определение. Чтобы правильно выполнять это логическое действие, необходимо знать правила его выполнения. Их четыре. Знать, какие виды определения бывают (генетическое и номинальное) и как их отличать. Знать структурный состав определения. Понимать, что такое объем и содержание понятия.
Обо всем этом интересующиеся могут узнать вот из этой замечательной книги, которая называется "Логика".
К слову, все полезное, что было добыто, вне сомнений, выдающимся мозгом Гегеля, и что нашло подтверждение в общественной практике, все вошло в диалектический материализм и в учебник логики.
Читать Гегеля вовсе не возброняется. Но подходить к этому надо, опираясь на знания сегодняшнего дня.
Джордж Карлин

В жизни каждого человека есть место...




... в которое хотелось бы вернуться.

Как правило, это место связано с детством. Когда родители решали за тебя все твои проблемы, кормили, обували и одевали и мама стелила свежую постель, в которой был особый запах ее нежных рук и родного отечественного воздуха...

Место,  где ты, накатавшись на лыжах или коньках, наигравшись в "банки" или набегавшись в футбол, волейбол, баскетбол до "подламывания ног", сидел в теплом доме, пил молоко с вареньем и, глядя в окно на заснеженный двор, испытывал особое блаженство домашнего уюта и защищенности...
Где ты ходил в детский сад и в школу, совершал глупости, которые тебе прощали взрослые, пожурив... Где ЗЕМЛЯ имела запах, который иногда снится по ночам. Это странно, но это так...
Где ты первый раз взял девочку за руку. Где тебе первый раз "начистили фейс до блеска" жители не твоего "района", в который ты поперся проважать с дискотеки ту девочку, которую ты пригласил впервые в жизни на танец. Где ты "доказывал" себе и другим, что "ты будешь провожать и дальше" и "твое право", наконец, признавали, поняв, что ты "слегка отмороженный на всю голову" и с тобой лучше считаться...

С пяти лет и до 18-ти я рос в одном месте. Вот оно... 250 км. на юг от Киева...


За памятником Ленина здание кинотеатра "Дружба", в который я когда-то бегал по суббутам сразу после школы в кино за 10 копеек. Памятника В.И. Ленину уже нет на этом месте. В конце прошлого года его свалили современные умственные питекантропы...

Я жил в советской прекрасной, мирной, моей любимой стране, в которой в дружбе, товариществе и взаимовыручке уживалось 15 национальных республик и еще более 100 народностей.
Возле этого памятника меня принимали в октябрята, затем в пионеры, затем в комсомольцы...

Все это было... Было и...
Collapse )



"В судьбе нет случайностей; человек скорее создает нежели встречает свою судьбу". Л.Н. Толстой.