?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

[sticky post] Декалог читателю...

Уважаемые друзья, постоянные читатели моего бложика, читатели "по случаю", забежавшие сюда случайно!


  1. Приношу свои извинения всем, кому я не нашел время (не смогу впредь) ответить персонально на комментарии. Причина одна единственная - не хватает времени. Но все комментарии я изо всех сил стараюсь читать.

  2. Правила общения в бложике - их, как таковых, нет. Пишите, что считаете нужным. Капчи нет, премодерациии нет.  Картинки, ссылки на ресурсы для обоснования своих суждений - в неограниченных количествах. Просьба есть: не хамите всем подряд и не по делу. Сарказм, ирония, стеб, гипербола, аллегории, метафоры, обсценная лексика (но красивая и к месту для убедительности!) приветствуется, при условии, что вам 18+.

  3. Рекомендую: прежде, чем выбрать стиль общения с незнакомым человеком, уточнить, все же его возраст. Увлекательная беседа со всеми приемами литературного многообразия форм, все же не должна наносить моральный ущерб человеку. Помните об этом. Самая хорошая ирония - это самоирония.

  4. Кого баню и за что. Не баню никого даже за взгляды, выражающие субъективные отношения к предмету, противоречащие моим - единственно верным (;). Но баню, когда вижу, что: а) таки троль, сцуко; б) повторяет одни и те же нелепости, которые ранее убедительно опровергнуты, в качестве все тех же "убедительных" аргументов, ибо кретинов, дебилов, идиотов, шизофреников я в собеседники не приглашаю.

  5. В качестве убедительных доводов принимаются проверенные факты, со ссылками на заслуживающие внимания первоисточники, а также построенные на их основании аргументы в строго соответствии с законами формальной и/или диалектической логики. Но из этого вовсе не следует, что все остальные "могут заткнуться". Но всякое принципиальное суждение должно быть обоснованным.

  6. Посты пишу о том, что меня волнует, не оставляет равнодушным. И для общественного обсуждения. Темы разные: веселые, грустные, правдивые и даже безобразные. Оставляю за собой право, как и за каждым из комментаторов - право на ошибку.

  7. Мировоззрение: убежденный атеист, материалист, марксист, сторонник исключительно научной картины мира и построения коммунизма во всей Вселенной, т.к., убежден в том, что коммунизм - единственная справедливая общественно-экономическая формация - формация человечества будущего. Воинствующий антиклерикал, а потому внимание на п.8.

  8. Вниманию верующих! Посты могут содержать религиозные терминологию и сюжеты, которые могут оскорбить чувства верующих. Но такой цели этими постами не преследуется. А потому заранее прошу глубоко верующих людей, тонко чувствующих натур, ощущающих неприятный зуд в любой части вашего тела уже от этих слов - закрыть этот ЖЖ немедленно и далее не читать!

  9. В этот же пост вынесу список литературы, которую я считаю необходимым предложить к прочтению моим читателям. Этот список, возможно, будет изменяться, дополняться, структурироваться.

  10. Топовым моим постом до этого был "Софизмы. Или как одурачить наивных обывателей". Он по ссылке, кого интересует. Там разбор некоторых гуляющих по сети софизмов под прицелом формальной логики.



Ссылки на литературу:

  1. Диамат. Митин. 1934г. В формате PDF.

  2. Истмат. Митин. 1932 г. В формате DjVu.

  3. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате FB2.

  4. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате PDF.

  5. Логика. Виноградов. 1954г. В формате PDF.

  6. Психология. Б.М. Теплов. 1954г. В формате PDF.

  7. «ПРАКТИКА - основа познания и критерий истины». М.Н. Руткевич, 1952 г.В формате PDF.

  8. “Что такое теория относительности”, Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер. В форматах EPUB и FB2.



Это все, что нужно знать об уровне интеллекта религиозного человека.


_______
Видеоролик сделан моим фб-другом, Александром Кобозевым.

Одно уточнение:

НЛП, как теория, технология и практика манипуляции сознанием есть и широко используется. И дает практические результаты. См. хотя бы того же Тони Робинсона, окучивавшевого безумную толпу "успешных менеджеров" в Олимпийском "за приличные до неприличия деньги". Да любого политика. Вон обращение "нашего ВСЕ" сплошь состоит из НЛП. Подача материала на буржуазном ТВ — НЛП.
НЛП — это инструмент использования второй сигнальной системы (человеческая речь) для формирования условных рефлексов.

Да, владение формальной логикой в первую очередь, но не только ею, но и психологией, естественными, общественными науками, дает возможность человеку не попадаться на эту удочку мошенников.

А само содержание материала ролика, как и форма его подачи, на мой скромный взгляд, прекрасны и предельно полезны людям.
Именно поэтому рекомендую всем.

Большое спасибо автору за эту большую работу.


Награды ресурса

Лауреат Национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный Лучник» 2015 (специальный приз) в номинации «Лучший проект в области международных коммуникаций».

Лауреат премии «Серебряный Лучник»-США 2015 в номинации «Технологии будущего» за проведённую кампанию «Международное продвижение результатов российских научных исследований».

Лауреат Вики-премии 2015 в номинации «Свободные знания» за продвижение идей открытой науки, агрегацию и систематизацию множества научных статей, распространяемых под свободными лицензиями.

Лауреат Премии Рунета 2014 в номинации «Наука и образование».

Лауреат конкурса ВКонтакте «Лучший стартап 2014 года» в рамках Start Fellows.

Лауреат конкурса мобильных и веб-приложений на основе открытых данных API Challenge 2013 в номинации «Москва образовательная».

Лауреат открытого конкурса инновационных гражданских проектов в сфере Web-разработок Apps4Russia 2013 в номинации «Открытая страна».

Tags:

Часто разгораются споры о том, что же такое общественные классы. И если с капиталистами все понятно, то с пониманием пролетариата большие проблемы.

Вон и профессор Попов М.В. договорился до того, что из пролетариата “выкинул” интеллигенцию, управленцев, ученых, программистов, бухгалтеров и пр. лишь на том основании, что они, дескать, непосредственно не стоят у станка для производства материальных ценностей.
Стал вводить какие-то понятия "в широком смысле", в "узком смысле"... Что это за смыслы и чьи они, не понятно. Наверное Михаила Васильевича.
В науке принято однозначно различать предметы, явления объективного мироздания.

Так что такое ПРОЛЕТАРИАТ?

Понятие, как показывает практика, о котором "сколько людей, столько и мнений".

А между тем, в формальной логике (науке о правильном мышлении) есть закон тождества, который говорит, что:

ВСЯКОЕ ПОНЯТИЕ В РАМКАХ ОБСУЖДЕНИЯ (БЕСЕДЫ, СПОРА) ДОЛЖНО УПОТЕБЛЯТЬСЯ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СМЫСЛЕ.

Пролетариат - это политэкономическое понятие. И коль мы его употребляем, говорим о "диктатуре пролетариата" (ещё одно важное понятие), об "освобождении пролетариата", то надо употреблять это понятие в одном и том же смысле. Иначе разговор о нем будет, как у невежд-верующих о боге - каждый из них понимает под богом нечто свое. И потому разговор о боге всегда, как говорят в науке, беспредметный.

Но как же дать ПРАВИЛЬНО определение? Т.е., научное. И вот тут надо опереться на науку.

Read more...Collapse )



Религия есть средневековая мифология, вызванная недостатком знаний общества о мироздании, и базирующаяся на ВЕРЕ.

Наука базируется на НЕВЕРИИ. Все ПРОВЕРЯЕТ экспериментом.

Наука дает обществу ЗНАНИЯ и, тем самым, освобождает его от предрассудков. Дает СВОБОДУ.

Религия навязывает ПРЕДРАССУДКИ, делая человека средневековым невежественным ДИКАРЕМ. Религия закабаляет общество в дикости невежества. Лишает человека свободы.

Следовательно:

1. Наука противостоит религии в корне, в самом основании получения знаний о мироздании.

2. Наука и религия несовместимы.

3. Религия и наука - антагонисты.

Попытка попов воткнуть религию в светскую школу - это преступление перед обществом, ибо это приведет со временем к большим катаклизмам в обществе - к его невежеству, религиозному фанатизму и большой крови.
См. историю.
...к такому названию поста я пришел, прочитав его пост "Почему не надо читать Маркса".

И вот почему.

Алексей программист, ведет активную просветительскую деятельность, позиционирует себя, как материалист, атеист, акцентирует внимание на том, что необходимо изучать науки и, прежде всего, естественные, видел в интернете выложено его видео, где он собрав аудиторию, обучает азам формальной логики.
При этом напрочь опровергает диалектическую логику. Написал пост, посвященный высмеиванию диамата. Правда, на мой взгляд, удивительно удачно посмеялся над своим невежеством. Будем считать, что у Алексея хорошо развито чувство юмора и не чужда ему самоирония.

Алексей также говорит о том, что он читал Маркса. Более того, он его развивает, рассуждая о "сингулярности трудовой теории стоимости" (об этом я уже писал), когда ее "схлопнут суперроботы", которые полностью исключат труд человека, а стало быть, и ту самую ТТС, поскольку, раз уж "вкалывают роботы, а не человек", то, стало быть, роботы будут создавать тот самый прибавочный продукт (sic!) и, как следствие, прибавочную стоимость (sic!).
А поскольку в это время чудесное уже труд человека не будет использоваться, то не будет никаких ОНЗТ, а стало быть, эксплуатации и трудовая теория стоимости Маркса, "сингулирует", т.е., свернется в "дырку от бублика".

Ну, глядя на то, как развивается роботизация в нашей стране, полагаю, что до этого времени нам далеко. Как бы не пришлось снова лошадь и деревянную соху покупать, да крест животворящий на пузо.

А вот пост Алексея про то, что Маркса читать не следует, следует разобрать поподробней. Ибо в нем очевидно из сказанного, как материалист впадает в идеализм и начинает такое нести, что и на уши не натянешь.

Я буду приводить некоторые цитаты и показывать в чем идеализм.

Читать далее...Collapse )
Много у нас диковин
Каждый чудак - Бетховен

Слова из старой студенческой песенки


Есть такой современный "альтернативный историк", некто Спицын Евгений Юрьевич, вынырнувший, вдруг внезапно откуда ни возьмись "на небосклоне олимпа исторической науки". Впрочем, как мы можем наблюдать, у нас матушка-земля русская в последние годы плодит "самородков" никак не ниже уровня Махайлы Василича Ломоносова, чуть ли не каждый не то, что год, а месяц. То Коля Стариков, с дипломом продавца, историческую науку развивает и стратегию рассказывает в академии ГШ РФ, то Фурсов всем рассказывает о Сталине байки так, что как-будто вчера его по плечу хлопал, то Катасонов всем рассказывает, как "банковский ссудный процент есть всевышнее злейшее зло", ибо "богопротивные деньги в рост" понятно только кем и для кого придуманы, чтобы давать? ;) То-то же...

То теперь вот Евгений Юрьевич вынырнул с "единственно верной историей".

Вот что "демократия животворящая вытворяет"... Правда, полнится земля русская в последжнее время не химиками, физиками, математиками, билогами, ботаниками..., а все больше специалистами по гуманитарными описательным наукам да экономическим. А "самородки" так и вовсе работают на стыке той и другой. И уже не поймешь, историк он, экономист или.... или просто очередной буржуазный бредогон.
Впрочем, был один химик и физик в одном лице, Петрик, да и тот вовремя куда-то исчез, а то, "злые языки поговаривают", что с Грызловым они на пару много открытий сделали научнных... не на один мильён зелененьких богопротивных госдеповских бумажек, которые мерзкая ФРС печатает, чтобы свести землю русскую, сжить народ ее богоспасаемый...

Ну да ладно. Речь не о талантливых физиках пойдет, а об историке.

Ну, думаю, Евгений Юрьевич то точно не такой. Должен же быть на "мильён" проходимцев хоть один достойный.
Дай думаю, уточню, чем же там он там "ознаменитился"?

А прославился он, прежде всего тем, что написал (если ему верить) за 15 лет "народную" историю России и уже выпустил то ли 4, то ли 5 томов. Настоятельно их рекомендует, как единственно верные, для изучения в школах, вузах, ну и вообще везде, представляя их, как ни много, ни мало, а: "народный учебник истории в 4 томах, написанного ученым и педагогом Евгением Юрьевичем Спицыным".

Сразу подкупают слова "ученым и педагогом".

Дадим представится товарищу. И вот как он сам себя отрекомендовал:

Краткая справка...Collapse )Что сразу кидается в глаза, это "научный багаж" "ученого" историка, выраженный в публикациях. Я то весь во внимании надеялся увидеть статьи в научных изданиях, реферируемых научных журналах, посвященных изучению истории, а тут одни СМИ, включая интернет-ресурсы. Да... подумалось мне. Не густо для историка, претендующего на автора "лучшего в мире учебника истории России".
К слову, ученый, это не тот, кто считает себя ученым (ну, типа, раз учился, стало быть ученый), а тот, кто имеет ученую степень, т.е., написал и защитил, как минимум, кандидатскую диссертацию по профильной дисциплине. Однако, ничего подобного мы не встречаем в информации об "ученом" Евгение Юрьевиче нигде. А весь его "ученый багаж" - статьи в каких-то третьесортных газетенках да в тырнете.

А книжки то его охватывают, ни много ни мало, а практически всю известную историю матушки России. С древних времен до настоящего времени. И, что смущает, автор ОДИН. Ни одного соавтора.
Насколько я помню, в СССР учебники по истории (да и по другим наукам) писали целые творческие коллективы. Участвовали специалисты уровня академика АН СССР, ну или член-коры. А тут... ОДИН! СУППППЕР! Талантище! Вы представляете, какую ГОЛОВИЩУ надо иметь, чтобы быть специалстом по всему историческому периоду России?

Впрочем, не будем сразу отказывать автору в праве доказать свой талант, смекалку, трудолюбие и научное старание. Ломоносов вон тоже мужик-лапотный был, никаких тебе степеней ученых, а сколько открытий в науке сделал - и в химии, и в физике, и вклад в словесность внес. Даже моя моя дочь еще во втором классе, а уже знает, что закон природы "движение порождает тепло" открыл Ломоносов М.В., и каждый раз это повторяет зимою, когда ей холодно, и чтобы не замерзнуть, двигается. Т.е., умеет уже на практике применять свои знания. Но... извините за отступление.


Итак, вернемся к историку. Я, зануда, стал считать 1991 + 25 = 2016. Т.е., историк преподает и сейчас. ГДЕ?

Я пошел в Интернет, дай, думаю, спрошу у яндогугла, где же сейчас мастер работает, неужели до сих пор гноит свой талант в средней школе, с этими балбесами. И вот, что я увидел.

Ничего себе, подумал, я... А в школе то когда бывает?
Вон у меня соседи - учителя. Вовсе не директора высокие, а просто рядовые учителя. Из дома в 6:00, домой в 21:00.
А тут только видео столько отснято. Наш пострел везде поспел (С).
И, к слову, про учительство в школе - ни слова. А ведь, если верить автору, то он еще преподает.
Даже у Пучкова-Гоблина засветился.

Дай думаю, гляну какое-нибудь кино с Евгением Юрьевичем, да послушаю внимательно "мастера истории". И вот...


Вступление видео я процитирцую, ибо нахожу его крайне полезным для анализа, чтобы оценить уровень аргументации ученого. Какими фактами оперирует. Какой доказательной базой. Как строит логические умозаключения из полученных достоверных фактов. История - это же наука сродни сыскному делу...

Итак, повторение - мать учения.
Цитата...Collapse )

Далее я уже не стал слушать. Хватит и этого на целый пост.

Прошу обратить внимание на аргументацию и доказательную базу историка.

  1. Ни для кого не секрет, что Сталина отравили. А как историк то сам узнал? См.п.2

  2. К историку приезжал приятель историк, очень секретный, невыездной аж 10 лет. Историк с приятелем "пили рюмочку чая". И, выпивая по "рюмочке чая", приятель-ученый из уст в уста передал историку, с вероятностью 99,9%, что Сталину ввели "белковый яд".

  3. А чтобы яд "растворился", и стал незаметен врачам, врачей не допускали сутки к Сталину.


Версию об отравлении Сталина, я и раньше читал. Например, вот в этой книге. Для любителей заговоров - можете развлечься на досуе. Но это НЕ достоверные исторические сведения, а предположения "литературных художников", типа, "автор так видит". Это "коли стариковы" в миниатюре.
Это первое.

Второе. Что это за добывание историком достоверных фактов от приятеля-любителя "рюмочек чая"? Это что, "новый современный способ работы в архиве с документами"? Каким образом "чайные" байки можно рассматривать, как доказательство с "вероятностью 99,9%
(не блабла)" ?

Третье. ОТКУДА "историку известно", что яд растворяется ИМЕННО ОДНИ сутки (и вообще, какой это яд, что именно белковый), если врачей не допускали одни сутки и яд растворился? Ведь в таком случае, врачи его никак бы не идентифицировали. А если не идентифицировали его врачи, то ОТКУДА стало известно, что это яд именно "белковый"? По симтомам? Но откуда врачам были известны симптомы, если их не допускали сутки?

Ну и наконец, четвертое. Сталин умер в возрасе 73 лет. Это человек преклонного возраста, который всю свою молодую жизнь провел в ссылках и в тюрьмах. Три раза (если не ошибаюсь) бежал, замерзал в снегах (отсюда ревматизм), плохо питался. На его долю выпало две войны и управление огромной страной. Извечные недосыпы, напряженная работа по 20 часов работы во время войны. Работал даже на отдыхе. Это все есть в мемуарах рядового члена охраны Сталина - Рыбина в книге "Рядом со Сталиным".
Это огромные нагрузки для организма и, прежде всего, для мозга. Вообще удивительно, как он дожил до этого возраста.
Исходя из этого, разумней было бы предположить нормальную человеческую версию, без теории заговора, что у него был просто инсульт, что часто встречается у людей пожилого возраста, даже с и не настолько напряженной работой.

Итак, что имеем в сухом остатке? Наш историк, по всем "симптомам", которые мы можем наблюдать, дает нам основание полагать, что Евгений Юрьевич "не учёный, а огурец моченый", который остался от закуски после распития "рюмочки чая" с коллегой Денисом.
Сказочник-пересказочник. Чужую байку берет и свою приплетает. Получается раболепно...
Кстати, о белковом яде...Collapse )


Дальше я пошел в тырнет и поискал диссертацию загадочного Дениса "Государственная деятельность Берии в 1939-50х годах". И НАШЕЛ.
Сразу говорю, что скачивать не надо никому, у кого на ПК нет антивируса с обновлеными базами данных. Ибо, как только я скачал архив и стал почесывать руки, в надежде узнать истинную истину о том, как отравили Сталина, как мой "антивир" тут же заблокировал ZIP-архив и сказал - "НЕ ОТКРОЮ". Я настаивать не стал.

Печалька... Не узнаю из первых рук, как Сталина отравили. Кстати, как такое случилось, что тот материал, за который товарища на "десятюнчик" сделали "невыездным", есть в Интернете, да еще научный, а не побасенки? Кстати, и на рутрекере тоже. Но туда я уже не пошел. Лень.

Но зато, я узнал кто такой "Денис" из рассказа Евгения Юрьевича. А это не кто иной, как
Денис Валерьевич Кобба.
Порывшись еще малек, я нашел вот этот отзыв студента о "преподе".




Чудесно, не правда ли?))) "Невыездной на 10 лет" историк в МАИ (Московский АВИАЦИОННЫЙ институт) на каком-то чудесном факультете "Социальный инжиниринг" (?) рассказывает на регулярной основе байки "на полставки".

А еще мне вот что тырнет выдал о знатоке периода "Сталинских репрессий"



Чёт я не пойму, это историк или "семейный психолог"? Или в современной демократической Рассее уже "черт ногу сломит"? Историк рассказывает байки на полставки в АВИАЦИОННОМ институте студентам факультета какого-то чудесного социального инжиниринга, и практикует в области психологии... Неужели, изучив детально серкетные материалы НКВД про "страшного Берию" и "зверства в подвалах Лубянки", получил оттуда навыки "практической семейной психологии"?
На месте клиентов этого ученого-историка-семейного психолога, я бы поостерегся его...


______________________________

Что можно сказать в заключение?

Я посмотрел с кем появляется этот "историк". С известным актером Бурляевым Н.П., который усиленно изображает из себя "гражданско-светский щит" для РПЦ от "злоумышленников и злопыхателей", так сказать интеллектуальная творческая элита с гражданской позицией на защите традиционных морали и нравственности.

Все это сторонники "Русского мiра" - внешне умеренное крыло современных черносотенцев.

Я сами книги по "Русской истории" автора не читал. И даже не хочется. Как любит повторять профессор Лопатников С.Л.:

"Для того, чтобы убедится в том, что перед тобой бочка с дерьмом, нет необходимости вычерпать все ее содержимое до дна. Достаточно понюхать" (С)

Я понюхал. И лично мне этого достаточно. Кто желает "почерпать основательно" - ссылки я дал. Можете у автора заказать.

Но, предположу, что великорусским шовинизмом оттуда будет разить за три версты, ибо очевидно, что никакой это не историк, а политпропагандист. Вполне возможно, чей-то очередной "медиапроект", отрабатывающий свои "печеньки".

Был я у него в фейсбуке, общался. Могу предложить несколько скриншотов из беседы, которые он не успел стереть, когда я ему пообещал, что сделаю детальный анализ его "мастерства историка". Кому интересно, снизу под катом.
Виден уровень "учителя-историка-ученого"...

К слову, если посмотреть в обсуждение его постов, то адептов у него море.
Иногда вот думаю, настолько люди недалеки и глупы. Замечу, подавляющее большинство с высшим образованием.
Чуток "патриотизмом" помахали, дескать, вопреки "либерастам", и уставшая от "либерастов-госдеповцев-обамовцев" (вроде Сванидзе, Млечина...) толпа, нашла себе иного кумира - вещателя "истинной истины" - "своего в доску".
А то, что этот "свой" использует РОВНО ТЕ ЖЕ МЕТОДЫ, что и сванидзы, никого не интересует. Им приятно читать байки, которые "сердце тешат". Кому нужна такая "история", построенная на вранье, мифах, байках, домыслах и вымыслах, и все это вперемешку с крупицами истины, вроде общеизвестных дат наиболее значимых событий и исторических персонажей?
Моей дочери такая "история" точно не нужна. Даже, если эта "история" подается под соусом патриотизма и любви к отечеству. Ибо это ЛОЖЬ, лишь смазанная истиной.

Впрочем, как видим, не он "один в поле воин" в борьбе с мозгами трудящихся...
[Spoiler (click to open)]

Он в ФБ артистов последнее время выставляет, дескать, помним-незабудем. Я ему и написал вот такой комментарий (Конред Лоренц - это мой ник и аватар в фейсбуке. Зарегистрировался давно, а заводить новый экаунт желания нет. Использую этот. Впрочем, какая разница).


К слову, если вслушаться в его "интервью" и "участия в обсуждениях", то уровень подготовки у этого "ученого", не выдерживает никакой критики.
Оригинал взят у sergey_gurin в Логика



Диалектическая логика

Законы диалектической логики - законы действительного мира, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, “самодвижении”.

a. Познание есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, нецельноеотражение, а процесс ряда абстракций, формирования,образования понятий, законов, каковые понятия, законы еtс. (мышление, наука = “логическая идея”) и охватывают условно,приблизительно универсальную закономерность вечнодвижущейся и развивающейся природы.Тут действительно, объективно три члена:

      природа;

      познание человека, мозг человека (как высший продукт той же природы);

     форма отражения природы в познании человека, эта форма и есть понятия, законы, категории. Человек неможет охватить, отразить, отобразить природы всей, полностью, её”непосредственной цельности”, он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т.д. и т.п.

b. Логика есть учение о познании. Есть теория познания, Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития всех материальных, природных и духовных вещей, т.е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира;

c.   Всякая наука есть прикладная логика.

d.   В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным; Истина есть процесс.

e.   В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине... От субъективной идеи человек идет к объективной истине через практику (и технику).

Диалектический метод, диалектическая логика обязывают не только не бояться противоречий в теоретическом определении объекта, но прямо и непосредственно требуют целенаправленно отыскивать и точно фиксировать эти противоречия. Но не для того, разумеется, чтобы нагромождать горы антиномий и парадоксов в теоретических определениях вещи, а для того, чтобы отыскать их рациональное разрешение.

Рациональное разрешение противоречий в теоретическом определении может состоять только в том, чтобы проследить тот способ, которым они разрешаются движением самой предметной, объективной реальности, движением и развитием мира вещей “в себе”.

В.И.Ленин

Элементы диалектики

1.     Объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе).

2.     Вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим.

3.     Развитие этой вещи (явления), её собственное движение, её собственная жизнь.

4.     Внутренне противоречивые тенденции (и стороны) в этой вещи.

5.     Вещь (явление) как сумма и единство противоположностей.

6.     Борьба развертывание этих противоположностей, противоречивых стремлений.

7.     Соединение анализа и синтеза,— разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе.

8.     Отношения каждой вещи (явления) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс) связаны с каждой.

9.    Не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое [в свою противоположность].

10.   Бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений.

11.   Бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т. д. от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности.

12. От сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей [causa - причина, причинность, генетическая связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессах её движения и развития. Возникновение любых объектов и систем и изменение их характеристик (свойств) во времени имеют свои определяющие основания в предшествующих состояниях материи. Эти основания называются причинами (процесс - каузальным), а вызываемые ими изменения - следствиями (иногда - действиями)].

13. Повторение в высшей стадиии известных черт, свойств низшей и возврат якобы к старому (отрицание отрицания).

14. Борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания.

15. Переход количества в качество.

В.И.Ленин


Формальная логика

Формальная логика не рассматривает явления, а рассматривает связь форм мышления (суждений, понятий) в ходе рассуждений.

Не занимаясь сегодня изучением действительного мира, формальная логика не нуждается в принципе абстрактного тождества. Закон (принцип) тождества сегодня означает лишь то, что «каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении (и рассуждении — В. И. Ленин) при повторении должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание»; как бы ни изменялся предмет, в правильном рассуждении какой-то термин должен обозначать один и тот же предмет.

Место формальной логики в истинных рассуждениях аналогично месту законов алгебры в высшей математике. Законы формальной логики — это не законы действительного мира (в отличие от законов диалектической логики), а законы правильных рассуждений.

Формально-логические законы

Закон тождества

Всякое понятие и суждение тождественно самому себе (нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, любая подмена понятий недопустима).
Или: Всякое понятие в полемике (споре, диалоге) должно употребляться в одном и том же смысле (прим. моё).

Закон противоречия

Два противоположных суждения (в одно и то же время в одном и том же отношении - прим. мое) не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно.


    Закон исключенного третьего

Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое - необходимо ложно; третье суждение исключено (Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано).

Закон достаточного основания

Всякая истинная мысль имеет достаточное основание.
Или: всякое суждение должно быть обосновано (прим. мое)


С целью более полного понимания тезисов В. И. Ленина по диалектической логике предлагаю прочитать статью Василия Пихоровича "Философия марксизма" :

Часть 1,

Часть 2,

Часть 3.


---------------------------------------------
P|S

Формальная логика представлена здесь лишь четырьмя логическими законами. Но ими, разумеется формальная логика, как наука о правильных формах мышления, не исчерпывается. Это всего лишь главные дидактические единицы логики - законы логического мышления.
Чтобы их понять и научиться правильно применять в практической деятельности, необходимо досконально изучить формальную Логику, как науку.

Юрий Лоскутов Ответ здесь: http://yuri-loskutov.livejournal.com/505775.html



Взял здесь.

Подчеркиваю, ДОЦЕНТ светского ВУЗа.
Чему научат студентов подобные доценты????

Вопрос риторический...

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars