?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: образование

[sticky post] Декалог читателю...

Уважаемые друзья, постоянные читатели моего бложика, читатели "по случаю", забежавшие сюда случайно!


  1. Приношу свои извинения всем, кому я не нашел время (не смогу впредь) ответить персонально на комментарии. Причина одна единственная - не хватает времени. Но все комментарии я изо всех сил стараюсь читать.

  2. Правила общения в бложике - их, как таковых, нет. Пишите, что считаете нужным. Капчи нет, премодерациии нет.  Картинки, ссылки на ресурсы для обоснования своих суждений - в неограниченных количествах. Просьба есть: не хамите всем подряд и не по делу. Сарказм, ирония, стеб, гипербола, аллегории, метафоры, обсценная лексика (но красивая и к месту для убедительности!) приветствуется, при условии, что вам 18+.

  3. Рекомендую: прежде, чем выбрать стиль общения с незнакомым человеком, уточнить, все же его возраст. Увлекательная беседа со всеми приемами литературного многообразия форм, все же не должна наносить моральный ущерб человеку. Помните об этом. Самая хорошая ирония - это самоирония.

  4. Кого баню и за что. Не баню никого даже за взгляды, выражающие субъективные отношения к предмету, противоречащие моим - единственно верным (;). Но баню, когда вижу, что: а) таки троль, сцуко; б) повторяет одни и те же нелепости, которые ранее убедительно опровергнуты, в качестве все тех же "убедительных" аргументов, ибо кретинов, дебилов, идиотов, шизофреников я в собеседники не приглашаю.

  5. В качестве убедительных доводов принимаются проверенные факты, со ссылками на заслуживающие внимания первоисточники, а также построенные на их основании аргументы в строго соответствии с законами формальной и/или диалектической логики. Но из этого вовсе не следует, что все остальные "могут заткнуться". Но всякое принципиальное суждение должно быть обоснованным.

  6. Посты пишу о том, что меня волнует, не оставляет равнодушным. И для общественного обсуждения. Темы разные: веселые, грустные, правдивые и даже безобразные. Оставляю за собой право, как и за каждым из комментаторов - право на ошибку.

  7. Мировоззрение: убежденный атеист, материалист, марксист, сторонник исключительно научной картины мира и построения коммунизма во всей Вселенной, т.к., убежден в том, что коммунизм - единственная справедливая общественно-экономическая формация - формация человечества будущего. Воинствующий антиклерикал, а потому внимание на п.8.

  8. Вниманию верующих! Посты могут содержать религиозные терминологию и сюжеты, которые могут оскорбить чувства верующих. Но такой цели этими постами не преследуется. А потому заранее прошу глубоко верующих людей, тонко чувствующих натур, ощущающих неприятный зуд в любой части вашего тела уже от этих слов - закрыть этот ЖЖ немедленно и далее не читать!

  9. В этот же пост вынесу список литературы, которую я считаю необходимым предложить к прочтению моим читателям. Этот список, возможно, будет изменяться, дополняться, структурироваться.

  10. Топовым моим постом до этого был "Софизмы. Или как одурачить наивных обывателей". Он по ссылке, кого интересует. Там разбор некоторых гуляющих по сети софизмов под прицелом формальной логики.



Ссылки на литературу:

  1. Диамат. Митин. 1934г. В формате PDF.

  2. Истмат. Митин. 1932 г. В формате DjVu.

  3. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате FB2.

  4. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате PDF.

  5. Логика. Виноградов. 1954г. В формате PDF.

  6. Психология. Б.М. Теплов. 1954г. В формате PDF.

  7. «ПРАКТИКА - основа познания и критерий истины». М.Н. Руткевич, 1952 г.В формате PDF.

  8. “Что такое теория относительности”, Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер. В форматах EPUB и FB2.

Итак, свершилось! Теология должна преподаваться у нас не только в духовных, но и в светских вузах, чего не было даже в царской России. Вести ее будут духовные лица. И «паспорта» таких курсов для теологии православия, иудаизма и ислама уже готовы и одобрены как чиновниками Минобрнауки, так и соответствующими конфессиями. Таковы информация прозвучала в первый день Форума Научно-образовательной теологической ассоциации, открывшегося в МГУ 28 февраля.

В том, что изучение божественного является наукой, как какая-нибудь геометрия или химия, в России больше не сомневается никто — ни депутаты, ни сотрудники президентской администрации, ни ректоры вузов, не говоря о клире. Более того: «У этой области знания большой потенциал научного развития,- заявил, открывая Форум, сотрудник управления президента РФ по внутренней политике Сергей Мельников.- И в будущем этот аспект будет приобретать все большее значение».


Источник


____
P/S

Дочка рассказала, что им в пятом классе на географии учительница рассказала, что есть многие версии происхождения человека на Земле. Одна из них - человечество завезено на Землю инопланетянами.
Абзац...
Оригинал взят у politshturm в Российские учителя возмущены "дурацкими советами" Медведева

"Интересные" советы российский премьер дал учителям в ходе общения с участниками молодежного образовательного форума «Территория смыслов» на Клязьме, видео о котором размещено на YouTube.

Медведев на вопрос учителя из Дагестана о размерах зарплат педагогов в 10-15 тыс. рублей ответил: «Меня часто спрашивают по учителям и преподавателям. Это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес». Премьер также выразил уверенность, что современный преподаватель способен не только получать зарплату по расписанию, но и «как-то иначе зарабатывать».

Read more...Collapse )


Оригинал взят у remi_meisner в Снова про Сирию, очень коротко
В блоге известного патриота Сергея Колясникова увидел картинку-скан. Хороший повод задуматься! )

Ага, так оно и будет, стопудофф. "Второй Афганистан" и "Путин всё слил". А в ответ будет раздаваться крик "это второй 1945-й", переходящий в надсадные вопли "Путин всех переиграл". Причём и первые, и вторые вопящие - понятия не имеют о том, за каким, собственно, хреном наши империалисты отправляли в Сирию войска, какие перед войсками стояли задачи и в какой мере эти задачи были выполнены. Соответственно, никак не могут судить о том, победили "наши" в Сирии, или позорно слились. И первые, и вторые вопящие  могут судить о ситуации только по телерепортажам. Вот на основе телерепортажей (бравурно-патриотических по ВГТРК, или обличительно-пораженческих по какому-нибудь Би-Би-Си) они и выстраивают свою мощную "аналитику". Телерепортажи, плюс личная неприязнь\любовь к Путину, плюс эмоции через край - вот рецепт отличной а-на-ли-ти-чес-кой статьи "про наши внешнеполитические зрадоперемоги".

А мы, товарищи, как и всегда, спокойно взглянем на происходящее с классовой точки зрения. С точки зрения сознательного великорусского пролетария.
Мы, сознательные великорусские пролетарии, просили вводить войска в Сирию? Насколько я припоминаю - нет. Может, у нас, сознательных великорусских пролетариев, есть какие-то экономические интересы в Сирии? Так-то, тоже нет. Мы ж нефтью не барыжим, газом - тоже. Этим делом барыжат наши капиталисты и с нами, соотечественниками-трудящимися, они своими барышами особо не делятся. Внутрироссийские цены на газ и на бензин родное буржуазное правительство нам регулярно повышает, вне зависимости от того, почём эти товары идут на международных рынках. Так что всякие прожекты - типа катарского газопровода или игиловского нефтяного демпинга - нас, великорусских пролетариев, практически не касаются.

Касаемо же "уничтожения ИГИЛ"... Бойцы ИГИЛ - нехорошие ребята, конечно. Кто бы спорил. Неплохо бы это ИГИЛ в порошок растереть совсем... Но мы, сознательные пролетарии, прекрасно понимаем, откуда это самое ИГИЛ взялось, а соответственно понимаем, что бомбёжками, сколь угодно жестокими и эффективными, его не забороть. Потому что питательная среда для появления всяких игилов - беспросветная нищета, плюс религиозное мракобесие. Чтобы всевозможные игилы одолеть - нужно не только бомбами в бандитов швыряться, но ещё и строить фабрики, заводы, школы и больницы, нужно лечить, учить и воспитывать людей. А если использовать только бомбы, то с игилами можно воевать до морковкиного заговения - и так ни до чего путного и не довоеваться. Ты сбросил высокоточную бомбу, взорвал "пикап" с пятью бандитами, а у каждого из бандитов осталось по пять сыновей, которым специально обученный проповедник объяснит, что их папа - шахид, погибший от рук неверных ради славы Аллаха. И - вуаля! - у нас есть ещё пять раз по пять будущих "шахидов". Опять надо высокоточную бомбу готовить. Пять бомб. И так далее - пока на Ближнем Востоке и в Средней Азии все людишки мужеского пола не закончатся. А плодятся людишки там - активно и быстро, никаких бомб не напасёшься...

Так что ИГИЛ путинские соколы не забороли бы, один хрен. Полагаю, такой задачи перед ними никто и не ставил. А какие задачи перед российскими лётчиками стояли НА САМОМ ДЕЛЕ - это мы узнаем только после Революции, когда будем публиковать в "Правде" секретные материалы из архивов буржуйских МИД и МО. До тех же пор нам нет никакого смысла гадать - "слил" Путин в Сирии, или же, напротив, "всех переиграл". Да и не сильно важно, так-то. Мы точно знаем, что наша пролетарская жизнь мало зависит от "побед российского оружия в Сирии", мы знаем, что наша жизнь будет стабильно ухудшаться до тех пор, пока мы все средства производства материальных благ не возьмём в свои руки. Вот и весь хрен, до копеечки. Нам не до Сирии, нам бы с нашими местыми врагами разобраться!

И если смотреть на происходящее таким образом, то ситуацию, пожалуй, стоит оценить скорее одобрительно. Судите сами, дорогие товарищи! Наши сограждане, лётчики, вернутся на Родину и больше из Сирии в Россию не придёт никаких "похоронок". Буржуазное правительство Асада с помощью российских войск отвоевало чуть-пачуть сирийской земли у отмороженных бандитов, фанатиков-мракобесов и убийц, работающих на американских империалистов - мелочь, а приятно. При этом громкой "победы" в Сирии явно не получилось, значит эта кампания таки не стала "маленькой победоносной войной", способной укрепить позиции российской буржуазии. Для нас это тоже очень хорошо, а то путинская репутация "победителя, завоевателя, спасителя Сирии" здорово мешала бы нам вести коммунистическую пропаганду. Нет, вы как хотите, дорогие товарищи, а я окончанием сирийской кампании доволен )

Опять же, одной статьёй расходов в бюджете меньше стало. Может, наши премудрые руководители, отцы-милостивцы, немножко удавочку-то на шее трудящегося - того, ослабят? А, Ваше Превосходительство?


Владимир Боунапарте. После взятия бюджета РФ и складов с боеприпасами и освобождения Сирии от наших войск. 2016 г.

Вы как? Не уменьшите немножко тарифы ЖКХ - по случаю славного одоления неприятелей российских в далёкой и жаркой Сирии?
Шучу, шучу. Знаю, что не уменьшите... Ну да ладно, вам деньги нужнее. Мы ж не дураки, мы понимаем-с!

Сами, всё сами. ;)

Не первый раз в полемике встречаю, когда говорят о том, что, дескать, Сталин Маркса опроверг, доказал всю несостоятельность марксизма, и стал строить социализм в СССР, вопреки "выдумкам жЫда Мордыхая". А все так плохо получилось с СССР потому, что отошли от "завещания Сталина", снова начали внедрять "лжеучение иудея Маркса" , который, как "давно доказали английские учОные", все делал специально, чтобы "Русь Святую со свету свести" и цивилизацию нашу "богоспасаемую"  разрушить.

Первый я этот бред услышал лет 10 назад, когда попались мне лекции генерала Петрова, одного из предводителей секты дикарей, скрывающихся за названием КОБ.

После этого то там то тут, всякий раз всплывала эта глупость в разговорах, что говорит о том, что этот сектантский бред основательно засел в головах неискушенной в политэкономии публики.

И вот мне опять ткнули в нос вот этой аннотацией к труду Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР".

"Настоящая работа сложилась из письменных ответов и замечаний Сталина на поступившие в ЦК вопросы и предложения, в процессе разработки проекта учебника Политической экономии социализма, и, по своей сути, является его политическим завещанием. В ней предельно кратко и доходчиво изложены базовые положения сталинской политики в области общественно-экономического устройства. При этом образы (картинки) этого устройства в воображении читателя Сталин формирует с помощью понятийно-терминологического аппарата марксизма и цитат из произведений его классиков, ибо иного, более-менее единообразно всеми понимаемого понятийно-терминологического аппарата в то время просто не было.

Потребность в учебнике Политэкономии социализма возникла потому, что политэкономия марксизма является метрологически несостоятельной и, соответственно, не только бесполезной, но и вредной. Марксизм включает в себя три составные части: философию диалектического материализма; политическую экономию, якобы порождённую применением диалектического метода к анализу производственно-потребительской деятельности общества; и учение о переходе к социализму и коммунизму в глобальных масштабах, как о способе разрешения всех проблем общественно-исторического развития человечества. На самом же деле марксизм способен быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.
Отсюда марксизм и был причиной экономических проблем социализма в СССР.


В настоящей работе Сталин чётко указал на несоответствие конкретных экономических понятий марксизма новому положению вещей в стране и поставил задачу экономистам заменить эти понятия новыми, соответствующими новому положению. Сталин мог терпеть это несоответствие до известного времени, но пришло время, когда он должен был, наконец, ликвидировать это несоответствие, размежевавшись, таким образом, с марксизмом вообще.

Главное в работах Сталина ― то, что он предлагает обществу, его позиция, его взгляд на ход вещей, а не то, на кого из авторитетов того времени он ссылается, «подпирая» этим своё мнение в глазах ближайшего окружения и прочей толпы, живущих по марксистскому преданию и рассуждающих по марксистским авторитетам."



Вот это мне ткнули в нос и сказали, мол, "ну что, мРаксист, съел"?

Я, как водится, попросил привести из этого труда Сталина ЦИТАТУ его слов, в которых бы Сталин однозначно указывал именно то, что он "отрекся" от марксизма и "покаялся". Причем, когда я просил об этой услуге, а уже ЗНАЛ, какую именно мне цитату слов Сталина приведут, ибо мне приводили эту цитату уже раз "...надцать", аж оскомину набили тем, что следовало из содержания этой цитаты. А следовало одно - читатели Сталина НИ ЧЕРТА не понимали СМЫСЛА того, что говорил Сталин.

Я решил написать пост, посвященный этому вопросу, чтобы больше никогда никому не пояснять одно и то же, а "тупо" давать ссылку на этот пост. Кто захочет разобраться, а не повторять чужие глупости, пусть читает.

Итак, приведу эту цитату слов Сталина, ее, как правило, вырывают из общего контекста, но даже будучи вырванной, она со всей очевидностью показывает:

"Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время."

Полная цитата...Collapse )

Поясняю. Следите за пальцами: ловкость рук и никакого мошенничества.


  1. КАПИТАЛИЗМ - ОДНА общественно-экономическая формация, в которой действуют ОДНИ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ.

  2. СОЦИАЛИЗМ - ДРУГАЯ общественно-экономическая формация, в которой действуют ДРУГИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ.


Так о чем говорит Сталин на самом деле?

Сталин, обращаясь с экономистам СССР, с которыми он вел полемику по экономическим вопросам, говорил, что НЕЛЬЗЯ с понятийным аппаратом, свойственным КАПИТАЛИЗМУ, подходить к изучению законов СОЦИАЛИЗМА.

Для невежд БУДУЩЕГО он так и написал ОТДЕЛЬНО ВЫДЕЛИВ:

"Необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом КАПИТАЛИЗМА, и искусственно приклеиваемые к НАШИМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ отношениям".

Кто "искусственно приклеивал" понятия капитализма к социализму? Маркс? Конечно же нет. "Приклеивали" ЭКОНОМИСТЫ СССР, превращая марксизм в догматику.

Умственные дикари, они же невежественные критиканы марксизма, в силу своего невежества, НЕ ПОНИМАЮТ, что общественно-экономические законы ОБЪЕКТИВНО действуют в рамках определенных общественно-производственных ОТНОШЕНИЙ.
Т.е., законы, свойственные феодализму, не работают при капитализме.
Законы, свойственные капитализму, не работают при социализме.

А раз так, то и основные ПОНЯТИЯ экономики имеют РАЗЛИЧНЫЙ СМЫСЛ в разных формациях. Некоторые экономические понятия, свойственные капитализму, вообще теряют смысл в социализме, ибо изменяются общественно-производственные отношения, исключающие своим содержанием многие понятия капитализма. Какие, Сталин указывал.

Метафорично это можно выразить так: если человек перемещается по суше, то он может идти пешком, а может бежать. Т.е., "пеший ход" и "бег" - нормальные понятия, отражающие сущность явления.

Однако, если человек погрузился в воду, перемещается в воде, то понятия "пеший ход" и "бег" неуместны, ибо не отражают сущность явления.
В новых условиях перемещаения человека, следует применять понятие "плыть" (брасом, кролем, баттерфляем, на спине, суйэйдзюцу).

Это именно то, о чем говорил Сталин экономистам, изучающим СОЦИАЛИЗМ. И которые, в силу своего невежества, пытались "натянуть сову на глобус", т.е., понятиями свойственными КАПИТАЛИЗМУ, взятыми из "Капитала" Маркса, пытались описывать СОЦИАЛИЗМ.

Их Сталин и критиковал за это. А не "развенчал Маркса", "доказал лжеучение Мордыхая", как полагают дикари в политэкономии.


_____________________________________

P|S

Что еще более всего удивляет в тех, кто лепит эти нелепицы о Сталине, так это то, что они, по всей видимости, далее процитированного мной абзаца, ничего в  этом труде Сталина и не читали.
А там, между тем, есть целая главка, которая называется:

9. Международное значение марксистского учебника политической экономииCollapse )

Вот так-то...

Впервые за всю 78-летнюю историю Филдсовской премии (Fields Medal), которую ещё называют Нобелевской премией в области математики, её обладателем стала женщина. Мариам Мирзахани (Maryam Mirzakhani), работающая в Стэнфордском университете, штат Калифорния, получит награду на Международном конгрессе математиков ICM в Сеуле, Южная Корея.

Медаль присуждается раз в четыре года двоим, троим или четверым молодым математикам не старше 40 лет (или достигших сорокалетия в год вручения премии). В денежном эквиваленте она равняется 15 тысячам канадских долларов (около 495 тысяч рублей).

Сама медаль изготовляется из 14-каратного золота 583 пробы. На лицевой стороне выгравирована надпись на латыни: Transire suum pectus mundoque potiri ("Превзойти свою человеческую ограниченность и покорить Вселенную") и изображение Архимеда. Приз и медаль названы в честь Джона Филдса (John Charles Fields), который, будучи президентом VII международного математического конгресса, проходившего в 1924 году в Торонто, предложил на каждом следующем конгрессе награждать двоих математиков золотой медалью в знак признания их выдающихся заслуг. В первый раз она вручалась в 1936 году. Все предыдущие 52 лауреата премии были мужчинами.

Файл загружен. Размер: 224681 байт

Мирзахани родилась в Тегеране в 1977 году. Училась в специальной школе для одарённых детей – ещё в 1995 году она стала победителем Международной олимпиады по математике. Затем юная исследовательница поступила в Технологический университет Шариф и закончила его со степенью бакалавра. В 2004 Мариам получила степень доктора в Гарвардском университете, затем преподавала в Принстоне, а в настоящее время сотрудничает со Стэнфордом. Она изучает динамику и геометрию римановых поверхностей и их пространственные модули по теории Тайхмюллера о классических и квантовых пространствах.

"Мариам – известная личность в Иране, в родной стране даже школьникам часто ставят её в пример, – говорит Ингрид Добеши (Ingrid Daubechies), президент Международного математического союза, принимающая участие в присуждении премии. – Замечательно также и то, что наконец-то высшая математическая награда досталась женщине – это положит конец высказываниям скептиков о том, что обладать этой премией могут лишь мужчины".

Что любопытно, в одной лишь Великобритании около 40% студентов-математиков являются женщинами, но доля существенно сокращается уже на этапе получения кандидатской степени. Эксперты считают, что достижение Мирзахани вдохновит других девушек и молодых женщин, которые поверят в свои способности и будут стремиться к высоким достижениям в научной сфере.

Файл загружен. Размер: 194020 байт

Три других победителя – французский учёный бразильского происхождения Артур Авила (Artur Avila) из университета Дени Дидро в Париже, математик индийского происхождения Манджул Бхаргава (Manjul Bhargava), ныне профессор Принстонского университета, и уроженец Австрии Мартин Хайрер (Martin Hairer), сотрудник британского университета Уорика.

Среди обладателей премии можно обнаружить и множество русских имён – Сергей Новиков (1970), Григорий Маргулис (1978), Владимир Дринфельд (1990), Ефим Зельманов (1994), Максим Концевич (1998), а также Владимир Воеводский, сотрудничавший с Принстонским университетом (2002), Григорий Перельман (Швеция) и Андрей Окуньков (Колумбийский университет) в 2006, Станислав Смирнов, работающий в Женевском университете (2010).

Источник. Спасибо за наводку tatyaninden

-----------------------------------

P|S

Красота не исключает разум...

Вспомнились два моих преподавателя математики в военном училище и, позже, в академии.
Это были женщины. Обе были обаятельные. Первая - обладала удивительной способностью подавать материал, объясняя сложные понятия математики простым языком. Я всегда сидел "на второй парте" не в состоянии оторвать от нее глаз. Нет, вовсе не потому, что меня привлекали ее формы. Она повествовала математику так, что невозможно было оторвать свое внимание. Я выходил из аудитории очень редко с тем пониманием поданной лекции, когда для закрепления материала, мне необходимо было ее перечитать. На самоподготовке, как правило, просто садился и выполнял домашние практические задания.
Вторая - обладала удивительной способностью умножать в уме дробные числа с четырьмя значащими цифрами после запятой и способностью решать любой пример из задачника без раздумий, что называется "на лету".
А еще запомнилась своей прекрасной фразой, когда кто-то получивший неудовлетворительную оценку за практическое занятие или коллоквиум, подходил к ней с листком и начинал "ныть", "ну Надежда Геннадьевная, ну посмотрите, алгоритм решения то совершенно верный, а вот здесь поторопился, и написал не ту цифру, а дальше все пошло не так только в вычислениях. Но ход решения то верный...".
Надежда Геннадьевна всегда, улыбаясь, отвечала: "Вы - инженер. Сделали расчет с совершенно верным ходом решения. Но мост то РУХНУЛ!"
При этом, никогда не изменяла оценку.
Так она приучала нас к дисциплине выполнения вычислений и вниманию.
Когда все привыкли к этой совершенно справедливой ее фразе, в очередной раз, получая листок с оценкой "2", иронически замечали - "черт, опять мост рухнул".


Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный,
жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны.
Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок.
Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего
– ты всё рано придурок, как ни деликатничай.
У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия,
обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка,
обработанная соответствующей зубной пастой.
Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять.
Что именно? Что скажут – то и будет.
На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть:
«А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил?
И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё.
Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.



Оригинал взят у gringomaks в НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ
© domestic_lynx

Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.


НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

«ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»

Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.

В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё». Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: «Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры».

Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией «добро молодца». Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» - там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.
Read more...Collapse )


-----------------------

P|S

Автор этого поста пишет содержательно. Хотя и не со всем ею написанным в ее ЖЖ согласен.
Ее ЖЖ имеет внушительное количество читателей. С некоторыми из них я имел возможность беседовать.
ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.

Продукт либерализма.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Продукт либерализма.
.

Если это не фейк, то это-таки штучка действительно посильнее Фауста Гёте. Экпериментальное подтверждение теории "Tabula rasa". Либеральнейший Российский Государственный Гуманитарный Университет. Кузница либеральных кадров. Будущий либеральный вагинальный политик сдает экзамен по истории.

Взял у e2k_4d_x_ussr.




Без комментариев, пожалуй.

----------------------------------------------------------------------

Мой комментарий...Collapse )

Очень даже дополняет и в тему. А что, очень даже либеральненько и с надрывом, со страстью... вот так вот...
СОВРЕМЕННО!
Только это может тронуть душу свободного человека и пробудить его неподдельный интерес к истории своей страны.



Спасибо за наводку: kirill_s75


Вынес этот пост в качестве заглавного не случайно. Не первый раз встречаю в постах блогеров "басни" об "умном студенте" и "тупом профессоре". Причем, если "профессор" личность неведомая, то студент... Альберт Эйнштейн.
Надоумил меня написать этот пост мой коллега по работе, когда дал ссылку на эти софизмы, со словами, мол, полюбуйтесь, при умелом владении русским языком, можно доказать что угодно и кому угодно. Было бы желание. Поэтому, вдумываться в слова людей и искать там истину, смысла не имеет. Ибо каждый имеет свое МНЕНИЕ и это мнение, при наличии навыков риторики, можно изложить в убедительной, выгодной для себя, форме.
Тогда и возникла у меня идея написать пост, в котором показать логические неувязки в рассуждениях оппонентов, которые привели их к ложным умозаключениям.

Прежде, чем разбирать софистические диалоги, приведу для затравки один из них:

-----------------------------------------------------------------------
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла  

Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный нуль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
------------------------------------------------------------------------

Read more...Collapse )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars