Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Джордж Карлин

Декалог читателю...

Уважаемые друзья, постоянные читатели моего бложика, читатели "по случаю", забежавшие сюда случайно!


  1. Приношу свои извинения всем, кому я не нашел время (не смогу впредь) ответить персонально на комментарии. Причина одна единственная - не хватает времени. Но все комментарии я изо всех сил стараюсь читать.

  2. Правила общения в бложике - их, как таковых, нет. Пишите, что считаете нужным. Капчи нет, премодерациии нет.  Картинки, ссылки на ресурсы для обоснования своих суждений - в неограниченных количествах. Просьба есть: не хамите всем подряд и не по делу. Сарказм, ирония, стеб, гипербола, аллегории, метафоры, обсценная лексика (но красивая и к месту для убедительности!) приветствуется, при условии, что вам 18+.

  3. Рекомендую: прежде, чем выбрать стиль общения с незнакомым человеком, уточнить, все же его возраст. Увлекательная беседа со всеми приемами литературного многообразия форм, все же не должна наносить моральный ущерб человеку. Помните об этом. Самая хорошая ирония - это самоирония.

  4. Кого баню и за что. Не баню никого даже за взгляды, выражающие субъективные отношения к предмету, противоречащие моим - единственно верным (;). Но баню, когда вижу, что: а) таки троль, сцуко; б) повторяет одни и те же нелепости, которые ранее убедительно опровергнуты, в качестве все тех же "убедительных" аргументов, ибо кретинов, дебилов, идиотов, шизофреников я в собеседники не приглашаю.

  5. В качестве убедительных доводов принимаются проверенные факты, со ссылками на заслуживающие внимания первоисточники, а также построенные на их основании аргументы в строго соответствии с законами формальной и/или диалектической логики. Но из этого вовсе не следует, что все остальные "могут заткнуться". Но всякое принципиальное суждение должно быть обоснованным.

  6. Посты пишу о том, что меня волнует, не оставляет равнодушным. И для общественного обсуждения. Темы разные: веселые, грустные, правдивые и даже безобразные. Оставляю за собой право, как и за каждым из комментаторов - право на ошибку.

  7. Мировоззрение: убежденный атеист, материалист, марксист, сторонник исключительно научной картины мира и построения коммунизма во всей Вселенной, т.к., убежден в том, что коммунизм - единственная справедливая общественно-экономическая формация - формация человечества будущего. Воинствующий антиклерикал, а потому внимание на п.8.

  8. Вниманию верующих! Посты могут содержать религиозные терминологию и сюжеты, которые могут оскорбить чувства верующих. Но такой цели этими постами не преследуется. А потому заранее прошу глубоко верующих людей, тонко чувствующих натур, ощущающих неприятный зуд в любой части вашего тела уже от этих слов - закрыть этот ЖЖ немедленно и далее не читать!

  9. В этот же пост вынесу список литературы, которую я считаю необходимым предложить к прочтению моим читателям. Этот список, возможно, будет изменяться, дополняться, структурироваться.

  10. Топовым моим постом до этого был "Софизмы. Или как одурачить наивных обывателей". Он по ссылке, кого интересует. Там разбор некоторых гуляющих по сети софизмов под прицелом формальной логики.



Ссылки на литературу:

  1. Диамат. Митин. 1934г. В формате PDF.

  2. Истмат. Митин. 1932 г. В формате DjVu.

  3. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате FB2.

  4. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате PDF.

  5. Логика. Виноградов. 1954г. В формате PDF.

  6. Психология. Б.М. Теплов. 1954г. В формате PDF.

  7. «ПРАКТИКА - основа познания и критерий истины». М.Н. Руткевич, 1952 г.В формате PDF.

  8. “Что такое теория относительности”, Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер. В форматах EPUB и FB2.

Джордж Карлин

В городе Сочи Валдайские ночи...

И Путин со своей речью...

Хотел разобрать цитаты. Но прочитав до конца, понял, что это не имеет ни малейшего смысла, т.к."новая доктрина здорового консерватизма" — это старая, забытая, но вытащенная из пыльного чулана, поросшего паутиной доктрина Мусоллини, Франко и Гитлера, на которую как сову на глобус натянули местечковое правослабие в форме "наших традиционных ценностей".

Ну а это как уже стало традицией у престарелого гаранта.

«Адепты так называемого социального прогресса полагают, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. И дай бог им, флаг в руки, как у нас говорят, вперед. Только вот, знаете, о чем сейчас хочу сказать: предлагаемые ими рецепты совершенно не новы, все это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад – не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи (такое было), насаждение и поощрение доносительства на близких – все это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным – так же, как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям».

Фашизм ведь без веры не может. Не так ли? Бог всегда идет рядом с фашизмом.


И таки да, “большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям”, которые вели общество к возобновлению эксплуатации человека человеком, то есть, именно того мнения, которое сейчас всячески обслуживает Путин.

«В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдете там до того, как большевики предлагали, – не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Еще один шаг – и вы там будете»

И эту чушь, приписанную изначально Марксу с Энгельсом, а затем перешедшую по наследству к большевикам, произносит Президент! Это же элементарная дичайшая БЕЗГРАМОТНОСТЬ!

Интересно, как весь этот антисоветизм сочетается с таким вот тонким подхалимажем китайцам, у которых марксизм — государственная идеология и практика, которая позволила Китаю стать за 30 лет второй экономикой мира, которая уже выходит на первые позиции.

«В последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку. Китайский народ мудрый, у него много мыслителей и много всяких ценных мыслей, которые мы и сегодня можем использовать. Одна из них, как известно, – не дай бог жить в эпоху перемен. Но мы в ней уже живем, хотим мы того или нет, и перемены эти все глубже, все фундаментальнее. Так что вспомним и кое-что другое из китайской мудрости: слово "кризис" состоит из двух иероглифов – здесь наверняка есть представители Китайской Народной Республики, если я в чем-то ошибаюсь, они меня поправят – так вот два иероглифа: "опасность" и "возможность". А как говорят уже у нас, в России, "борись с трудностями умом, а с опасностями – опытом"»

Да, китайский народ мудрый. Факт. Потому, что марксизм взял за основу своего развития. И поэтому у Китая и ракеты гиперзвуковые летают вокруг Земли так, что их из всех стран видать, над которыми они пролетали, а не в предвыборных мультиках.

А еще вот это:

«Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий».

“Уму не растяжимо”, как в одной голове умещается антимарксизм, антисоветизм и эти мысли, высказанные публично.
Такое впечатление, что текст гаранту писал спичрайтер-шизофреник.
Как раз Маркс и писал о тех самых "клубках противоречий капитализма”, которые в рамках самого капитализма не разрешить в принципе. Именно поэтому, в силу неразрешимых противоречий между уровнем развития производительных сил и способом производства, в рамках которых и развились производительные силы, формации и сменяются. Новая приходит на смену старой, отжившей свое историческое время.
И этот шизофреник забыл Путину написать, что же он взамен капитализму предлагает? “Капитализм 2.0 — Перезагрузка”?

Ну а в целом, если коротко, то "новая" идеология Путина — старый, завуалированный примитивным противопоставлением "тлетворному" Западу, православный фашизм, то есть, идеология и практика корпоративизма, классового солидаризма, варящегося в бульоне православного мракобесия с его ублюдочными и протухшими "ценностями тысячелетней истории". Отличием является лишь то, что у Мусоллини и Франко было католическое мракобесие, у Гитлера католическое и протестантское, а у Путина православное.
Ну, еще и паратизирование на победе советского общества в Великой Отечественной войне, организованной все теми же большевиками, о которых Путин рассказывает публично байки и небылицы.

Чем это кончается, мы все знаем из истории. Когда мировой капитал столкнется с неразрешимыми экономическими противоречиями, которые мирными договоренностями не разрешить, начнется новая мировая бойня за передел рынков сбыта и ресурсов. В которой Путин и его олигархат утилизирует российских трудящихся, напичканных этой “новой идеологией доктрины разумного консерватизма” за материальные интересы "коллективного дерипаски". Ну а победители, кто выживет, переделят рынки и ресурсы, установив "новый мировой порядок".

Впрочем, в этом случае остается шанс, что мировое сообщество трудящихся, столкнувшееся с теми бедами, что несет в себе мировая война, скинет с себя бремя буржуазии окончательно и бесповоротно. И лидером в этом процессе окажется Китай. И мне кажется, что мировые крупнейшие воротилы капиталов это понимают и это их сдерживает пока от того, чтобы окончательно вцепиться друг другу в глотку. Пока ведут экономические войны, устраивая "санкции", стараясь друг друга поставить в положение цугцванга внутренним давлением местного населения, порождая экономические бедствия внутри стран конкурентов.

Время покажет.
Джордж Карлин

Певцов нашел причину низкой репродуктивности русских женщин...

Идеология виновата...

Указом президента Российской Федерации Владимира Путина в стране введен новый государственный праздник День отца. Он будет отмечаться каждое третье воскресенье октября. В 2021 году этот день выпадает на 17 октября. Эта дата введена специально в целях укрепления института семьи и повышения значимости отцовства в воспитании детей.

«Нежелание иметь детей в принципе, не важно, мужчина это или женщина, идет из идеологии потребления, в которой мы живем уже 30 лет. Пришла она к нам из англо-саксонского мира и не имеет никакого отношения к русской мысли, к русскому сердцу, к русскому миру. Идеология говорит, что ты лучший, ты должен стать всем, всего добиться, ты никому не нужен, ни стране, ни городу, ни семье, ни своим детям. Люди по-другому настроены, поэтому День отца — это хорошо и вдвойне хорошо, что это предложил президент РФ», — объяснил Дмитрий Певцов.

Источник

_______
Идеология значит виновата.
То наглосаксы, то совок. Все карму портят "новой России". Вот и "день папки" Президент ввел. Мой товарищ, любитель "приложиться", даже и подходящую картинку мне прислал. Чтит, уважает заботу Президента!



Ждем от Певцова новой идеологии. С нетерпением. Вот оно где собака порылась.

Вот, детишкам во дворе на детской площадке можно установить вот такую идеологическую горку. Пусть прямо с детства приобщаются к культуре оплодотворения.



А марксисты-материалисты все про базис твердят. Коль базис говно, так и надстройка такая — говенная. Базис — капиталистический способ производства.
Надстройка — законодательство, культура, идеология, мораль и нравственность... Все строго соответствует базису.

Если конура в 12м², называемая шикарно "аппартаментами" стоит 3 миллиона 200 тысяч рублей, которую молодая семья может купить себе лишь в кредит, выплатив две стоимости этой конуры (вторая — банкиру), то о каких детях может идти речь?

Впрочем, с такой конурой какая может быть семья?..
Вопрос риторический.

А по факту эти болтуны, что публично "вызывают озабоченность о судьбах родины", ничего, кроме раздражения и пренебрежения, не вызывают. Как и "день папки".

Надо ввести еще день быка, чтобы телята плодились, день кабана, чтобы свиньи плодились, день петуха, день гуся, день индюка... Будем праздновать — так мясом и наполним закрома Россiи, такой дорогой "русской мысли, русскому сердцу, русскому миру".
Джордж Карлин

Про шведскую модель "социализма"...

«Экономическое неравенство в Швеции растет больше, чем в любой другой стране ОЭСР. Если разрывы продолжат расти такими же темпами, то почти каждый третий Швед будет беден в 2040 году.

С 1990-х годов Швеция превратилась из международного символа справедливости и равенства в страну с быстро растущим экономическим разрывом. Среди стран ОЭСР богатых стран мира — Швеция-это страна, где экономическое неравенство увеличилось.

Сегодня богатейшая десятая часть шведов зарабатывает примерно столько же, сколько беднейшие 50% вместе взятые. И разрывы становятся все больше. За последние 25 лет самые богатые люди Швеции получили почти в пять раз больше дохода, чем 10-я часть самых бедных.

В экономических исследованиях нищету обычно называют "низким уровнем жизни". Человек имеет низкий уровень жизни, когда он или она зарабатывает менее 60% от того, что население зарабатывает в среднем. Эта группа быстро росла в Швеции в течение последних 25 лет. В 1991 году
низкий уровень жизни имел каждый тринадцатый швед . Сегодня этот показатель удвоился, более чем каждый седьмой человек имеет низкий уровень жизни. Если это будет продолжаться такими же темпами, то почти каждый третий швед будет малообеспеченным в 2040 году.

Растущая несправедливость особенно тяжело сказывается на некоторых группах. Например, серьезно страдают одинокие женщины с детьми. Во второй половине 20-го века детской бедности в Швеции практически не существовало. Однако за последние 25 лет доля бедных детей более чем удвоилась. Почти каждый пятый ребенок сегодня растет в бедной семье.

Другая группа, которая находится ещё более худшем положении - это иностранцы.
Доля низкого уровня жизни значительно выше среди иммигрантов, чем среди коренных жителей страны. В начале 1990-х годов каждый десятый иммигрант жил с низким уровнем жизни. Сегодня этот показатель составляет 27%.

Но в то время как все больше шведов живут в бедности, богатые становятся богаче. В 2007 году налог на богатство был отменен, что означало, что люди, которые имели более 1,5 млн. шведских крон в банке, больше не должны были платить налоги на свое богатство. После отмены налога на богатство резко возрос средний размер состояния 10% богатейших: из более чем 4,4 млн в 1999 году до почти 6,9 млн в 2007 году. В том же году 10% самых богатых принадлежал 71% всего шведского богатства. После 2007 года статистики нет, но доход, по всей вероятности, продолжал расти и концентрироваться у самых богатых.

Деньги в Швеции не пропадают. Однако они все чаще распределяются неравномерно. В то время как все больше шведов продолжительное время живут в бедности, Швеция имеет больше миллиардеров, чем когда-либо. 184 самых богатых людей в Швеции совместно владеют 2,140 млрд крон. Это соответствует половине валового внутреннего продукта (ВВП) Швеции»
.

Источник

_____
Статья эта была найдена и переведена на русский язык ровно 3 года назад. Удивительно, но по ссылке "страница не найдена". Случайно? Не думаю.
Джордж Карлин

Невежество — второе счастье...

Будучи невежественным, можно получать прибыль даже из воздуха.

Сколько раз писалось уже, что полностью роботизированное предприятие, даже, если бы такое можно было представить, что оно существует не в качестве "геоидного жирафа в эфире", а в действительности, то такое предприятие не приносило бы капиталисту прибыли, ибо там нет прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость есть неоплаченный труд наемных рабочих.

И вот опять прибегает очередной клоун с Википедией в руках срывать "покровы дремучести" из марксистов.

«В полностью автоматизированном предприятии, раз нет рабочих - значит нет прибыли? А в СССР рабочие были, зато "капиталистов не было", стало быть, предприятия не приносили прибыль? И бабулька, продающая на рынке самодельную квашеную капусту, работает без прибыли? Ферма, которая майнит биткойны, не приносит прибыли? Что за тяжкий бред...

Догматизм марксистов смехотворен. Если кто-то пользуется определениями, отличными от определений допотопных основоположников, то он сразу же "невежда". Хоть бы википедию открыли, чем демонстрировать свое собственное невежество:

Прибыль — положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Доходы − Затраты (в денежном выражении).


1. "А в СССР рабочие были, зато "капиталистов не было", стало быть, предприятия не приносили прибыль?"

Наличие прибыли определяется не наличием капиталистов, а наличием трудящихся. При социализме создается больше прибавочной стоимости, чем при капитализме. Почему — отдельный вопрос. Там мотивация несравненно выше, чем при капитализме.
Важно, что она не присваивается капиталистами, а потребляется трудящимися в качестве прибавочного продукта. Вспоминаем все т.н. "бесплатное". А при Сталине по мере развития производительных сил, наращивания промышленности и сельского хозяйства было ежегодное снижение цен на промышленные и продовольственные товары.

2. “И бабулька, продающая на рынке самодельную квашеную капусту, работает без прибыли?”

Бабулька — это труд по выращиванию капусты, сбору ее, закваске и самой продаже на рынке. Труд — источник стоимости, включая прибавочную.

3. “Ферма, которая майнит биткойны, не приносит прибыли?

Для идиота непонятно, что эта ферма не коров, бычков и телят, а нуликов и единичек. Их нельзя съесть и в них одеться. Эта игра имеет смысл лишь тогда, когда есть заводы, фабрики, агрохолдинги, где трудящиеся производят товары, что удовлетворяют материальные и духовные потребности человека. А этот "майнинг" современный способ перераспределить созданные продукты труда в свою пользу. Это как "валютные биржи" — игра в рулетку. Если нет товаров, то "майнингом" сыт не будешь.

4. “Прибыль = Доходы − Затраты (в денежном выражении)

а) при полностью роботизированном предприятии Затраты = Доходы. Следовательно, Прибыль = 0.
Почему? Потому, что нет того субъекта, недоплачивая которому можно было бы снизить затраты. Хоть в денежном выражении, хоть в натуральном.
Нельзя со станком договориться, что он будет работать 8 часов, а продукции давать как за 16 или из 8 часов потреблять электроэнергию лишь 4 часа, а производить продукт труда все 8. Робот не имеет мозга, его нельзя обмануть, заставить, запугать увольнением и тем, что "за воротами таких как ты очередь стоит", "не хошь заботать за 30 тыр, найму таджиков за 15". Все, что требуется роботу — "вынь да положь". То есть, амортизация робота и все затраты на производство переложатся на цену товара, который на рынке обменяется строго по его стоимости.

б) производитель = потребитель. Так в жизни. Если предположить, что будут уволены буквально все трудящиеся, их заменят тотально роботы, то кто будет покупать продукцию роботов. Роботы?
Останутся одни капиталисты, которые будут обмениваться тем, что произведут их роботы? Так это и есть коммунизм. Производительность экономики такова, что каждый получает по потребности.
На кой черт 5 холодильников, если и одного хватает? Вышел из строя, возьми другой. Но окажется, что холодильник дома и не нужен, если пойдешь в соседний ресторан и там тебя "роботы" накормят. Машина под домом не нужна. Пошел в общественный гараж, взял на прокат бесплатно ту, которая тебе нужна для удовлетворения возникших потребностей по транспортировке твоей задницы, а не обязательно джип как грузовик, чтобы "лохи на дороге от тебя шарахались".
То же касательно и любого иного товара, что нужен человеку. Тогда и никакой "майнинг" не нужен. Деньги не нужны. Спекулянтов нет, жуликом, вором быть бессмысленно. Чиновником, дурачащим общество — тоже. Передачи на "острые политические темы" с "политическими экспертами", от бреда которых которых буквально тошнит, тоже не нужны. Вместо них ученые рассказывают о достижениях в области науки и технологий. Юмор остроумный, смешной, а не ниже пупка, с матом и кривлянием дегенератов. Сатира качественная на пороки общества, а не "стёб". Художественные фильмы способствующие развитию общества, а не его деградации. Спектакли без порнухи и обсуждения менструации.

Совершенно иное общество...

Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе... ©

Но коммунистическое будущее именно такое. Пусть для наших потомков.

Или капитализм уничтожит жизнь на Земле какой-нибудь очередной мировой войной. А до этого будем жить с этим всем говном, что каждый день в нашей жизни "детектед"...
Джордж Карлин

Бог как источник прибыли капиталиста...

Картинка кликабельна.



И этот специалист презентует себя как ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ПОЛИТЭКОНОМИИ!

Прибыль капиталиста — есть неоплаченная часть результатов труда наемных рабочих.
Рабочих всех увольняем, а прибыль продолжает капиталисту идти. Причем, не только остается довольным капиталист, так он налогом на эту прибыль спасает от голода уволенных всех рабочих!

Как говорил Семён Моисеевич из Одессы, щоб я такой был умный вчера, как моя Сарочка сегодня!
Джордж Карлин

Общественная практика — критерий истины

На московском рынке недвижимости впервые появились апартаменты площадью менее 10 кв. м. Об этом «Известиям» рассказали в компании «Метриум».

По информации издания, речь идет о многофункциональном комплексе в районе Вешняки на востоке столицы. Риелторы уточнили, что комплекс из четырех корпусов будет включать в основном студии средней площадью 16,7 кв. м, самые маленькие из которых — 9-метровые апартаменты. Апартаменты пока на продажу не выставлены, при этом одна из наиболее компактных студий (12 кв. м), которые сейчас продаются, стоит 3,2 млн руб.

По словам гендиректора Optima Development Давида Худояна, появление на московском рынке апартаментов таких площадей выглядит закономерным на фоне устойчивого сокращения средней площади квартир, которое наблюдается с 2014 года. В таких условиях застройщикам приходится сокращать метраж, чтобы сделать жилье более доступным, пояснил он.


РБК

________

Ну, в отличие от "совка", где санитарными нормами устанавливался размер жилплощади, в зависимости от того, сколько этого жилья общество смогло произвести и от того, чтобы всех обеспечить жильем, чтобы бездомных не было, сейчас-то не тоталитарный совок, который как известно, устанавливал ограничения на потребности людей, сейчас свобода. И каждый может себе купить хоть дворец на 100 комнат. Странно однако, что при такой шикарной свободе “застройщикам приходится сокращать метраж, чтобы сделать жилье более доступным”.

Кто же делает жилье недоступным? "Совка" то уже 30 лет как нет.

Какими убогими выглядят те ублюдки, которые с пеной у рта доказывали, что выделяя по очереди бесплатно по 9—12 м² на члена семьи, замечу, не общей, а жилой плошади, в СССР издевались над людьми.

ТРИ МИЛЛИОНА из вашего кармана за место в курятнике. Причем, в этом месте еще надо сделать ремонт за свой счет из той же скудной зарплаты, и закупить туда сантехнику. Это ли не настоящая свобода! А так то да, можете же себе купить сколько угодно. Ага.

Мне много раз возражали, дескать, счастье ведь в том, что купил и квартира твоя. Можешь продать, купить побольше. В "совке" не продашь, больше не купишь.

Так вот, на "купить побольше" еще попробуй собери денег. Ведь и за это место в курятнике заплатишь две стоимости, ибо возьмешь в кредит. Вторую квартиру заберет владелец банка в счет погашения кредита.
Это первое. А второе, не знаю как кому, но мне надо жилье, чтобы в нем жить, а не торговать им...
Джордж Карлин

Новые дворуны и дворянихи...




Вы знаете, я снова про фальсификации. Я не историк моды и костюмов, но, что называется, не могу молчать.

Если вы как бы царь, и у вас нет справки из дурдома, пожалуйста, если вы не хотите, чтобы вас свергли в момент публичного появления, соблюдайте правила:

1.Если вы толстая, глупая и некрасивая женщина, не надевайте на себя шторы, скатерти, обои и меха. Спасибо, что не делаете этого одновременно. Почитайте первую часть Маяковского "Клоп".

2. Если вы как бы наследник престола с большой харизмой, не одевайтесь и и не ведите себя, как нувориш или герой сатиры. Золотая жилетка, бэлый пинжак, карманный батюшка и борода - это прекрасно, но не надевайте все это на себя одновременно. А то на гербе у вас будет лозунг "В Бобруйск, жывотное".

3. Когда вы жрете блины, пьете водку, стоите в церкви, помните, вас могут снять. Потрудитесь сделать ваше орало хотя бы не гомерически смешным.

4. Если ваша мама любит стиль айнаненане, найдите ей штору и скатерть поскромнее. Пусть посмотрит на гардероб, например, Елизаветы II.

5. Таки уже определитесь, вы венчаетесь в храме или ходите в синагогу. У народа возникает ряд вопросов. И таки отучите уже свою маму от привычки везде надевать на себя максимально пестрое и веселенькое. Кадышева стайл в России любит только Кадышева.

6. Фильтруйте гостей, сделайте так, чтобы хотя бы они не выглядели таки как понаехавшие на одесский кинофестиваль. Таки всем хватит уже вашей мамы.

7. Определитесь, либо у вас настоящие военные и настоящие ордена, либо фуфельные военные и фуфельные ордена. А то орден святого Станислава в качестве свадебного подарка как -то не комильфо.

8. Съездите в Екатеринбург, посмотрите, где вы там будете плавать в серной кислоте, если не последуете этим советам.


©
Джордж Карлин

Опрометчивая смена традиции....

Автобус с экипажем космического корабля "Союз МС-19", который отправится к МКС для съемок фильма "Вызов", остановился на пути к стартовой площадке, чтобы выполнить так называемую гагаринскую традицию. Об этом сообщает РИА Новости.

В прежние времена, как объяснил космонавт Олег Котов, автобусы с экипажами останавливались на половине пути, чтобы дождаться, когда уйдет поезд, заправляющий ракету. Паузу космонавты использовали, чтобы справить нужду. Ей перед знаменитым полетом воспользовался и Юрий Гагарин: он вышел из автобуса и помочился на его колесо. Сегодня же поход в туалет не совсем актуален, поскольку космонавты используют памперсы: теперь в это время основной экипаж обычно прощается с дублирующим.

После того как заправка космического корабля была завершена, автобусы продолжили движение.


© МОСКВА24

______

Эээх, жаль, что традицию изменили. Надо было не только для читателя написать про "традицию Гагарина", а и для зрителя заснять, как актриса Юлия Пересильд и режиссер Клим Шипенко эту традицию выполняют. Крупным планом. Так сказать, реализовать эффект полного погружения в действительность. Теряюсь в догадках, это была бы "инсталляция" или "перфоманс"?

Ну а теперь уж все. Теперь только их памперсы в будущем кино «Вызов» придется снимать и показывать.
Джордж Карлин

Как Восленский в СССР эксплуататорский класс "номенклатуры" открыл...

Был такой советский "учёный" Восленский Михаил, который в 1970х сбежал в Германию. Отрекомендован в Википедии шикарно "советский историк, социолог и философ. Доктор исторических наук, доктор философских наук, профессор". Так и хочется тут же присесть и сделать два раза "Ку".

Так бы никто и не вспомнил этого "учёного", если бы он не прославился тем, что, сбежав в Германию, написал антисоветский пасквиль под названием “Номенклатура”.

Надо сказать, что в СССР этот учёный из Бердянска прекрасно строил карьеру. Будучи рожденным в 1920 году, на фронт не попал. А где-то в Коломне учительствовал. Вообще, период с 1941 по 1945 выпал из его биографии в Википедии.
Потом чудесным образом попал переводчиком на Нюрнбергский процесс в 1946 году. Ну а потом терся старшим научным сотрудником в АН СССР, защищал диссертации, ездил в загранкомандировки по линии АН СССР и видать там его и завербовали. Потому, что "в 1972 году, находясь в частной поездке в ФРГ (по приглашению президента Г. Хайнемана), стал невозвращенцем. В 1976 году был лишён советского гражданства, а в августе 1990 года восстановлен в нём. Руководил Исследовательским институтом по изучению советской современности (Бонн, Германия)”.

Ну так вот, тут мне один собеседник скинул ссылку на его книгу «Номенклатура», со словами, дескать, в СССР тоже была эксплуатация и был класс-эксплуататор "номенклатура", просто ты не читал публикацию настоящего учёного!

Я стал читать. Боже ж ты мой! И этого кретина в СССР "обременяли" научными званиями и учеными степенями доктора наук да еще по двум наукам — истории и философии.

Но давайте по существу утверждений из его книги. Я буду цитировать утверждения "учёного" и тут же давать комментарии.

1. “В самом деле: определяется ли стоимость товара только количеством затраченного на его производство общественно-необходимого рабочего времени, как утверждает эта теория? Вряд ли. Одна и та же шуба будет иметь совершенно различную стоимость в холодной Сибири и в жаркой Африке, хотя количество вложенного в нее общественно необходимого рабочего времени не изменяется от ее транспортировки. Стоимость зависит не только от овеществленного в товаре труда, но, видимо, в еще большей степени от спроса на товар в каждый данный момент. Это отлично поняли не стремящиеся в теоретические высоты буржуазные торговцы и устраивают знакомые западному читателю летние и зимние распродажи”.

Во-первых, из этой цитаты очевидно, что доктор двух наук не отличает стоимость, потребительную стоимость и меновую стоимость.

Стоимость выражается временем общественного труда по производству продуктов труда. Поэтому сам продукт труда и является стоимостью, ибо этот продукт есть форма выражения стоимости (времени жизни трудящихся, производящих продукт труда).

Потребительная стоимость — это благо, которое несет в себе продукт труда по удовлетворению потребностей человека.

Меновая стоимость — пропорция, в которой меняются стоимости на рынке.

Вот в зависимости от потребительной стоимости, рынок, регулируя спросом и предложением того или иного продукта труда устанавливает пропорцию обмена стоимостями.

Но обмен происходит именно стоимостями.

Например, в Африке норковые шубы, исходя из их потребительной стоимости для того места и времени, готовы обменять лишь на ведро бананов.

Известно, что создание одной шубы, как продукта труда, требует месяц совокупного общественного времени (вырастить норки, забить их, выделать их шкурки, раскроить, пошить и привезти в Африку).
Сбор ведра бананов, что “просто растут на пальмах”, требует полчаса.

В итоге, при таком обмене и пропорция обмена стоимостями будет равна
1 месяц : 30 минутам.

То есть, в пропорции обмена рынок, исходя из потребительной стоимости шубы и бананов, установил что в данном конкретном обмене 1 месяц жизни трудящихся, создавших стоимость "норковая шуба" равен 30 мин общественного труда аборигенов.
То есть, товары на рынке меняются строго по их стоимости. Время жизни меняется на время жизни, выраженное опосредовано в продуктах труда.

Очевидно, что осознавая такую пропорцию обмена, в Африку никто шубы не повезет. Это уже вопрос изучения спроса, а не политэкономии.
Туда повезут "советские резиновые калоши, чтобы африканцам по песку ходить" ©, там за пару калош вагон бананов дадут.

Во-вторых, фраза "... количество вложенного в нее общественно необходимого рабочего времени не изменяется от ее транспортировки", говорит, что автор кретин в квадрате, ибо стоимость транспортировки перекладывается на стоимость шубы. Это называется добавленная стоимость. Ведь те, кто занимается перевозками тоже тратят время жизни на эту работу и не божьим духом питаются.
Так что к стоимости шубы непременно будет довавлена и стоимость ее транспортировки.

2. “Не будем пытаться давать здесь ответ на выходящий за рамки книги вопрос: откуда возникает разница между издержками производства и стоимостью продукта. Ограничимся констатацией, что разница эта, несомненно, содержащая в качестве составного элемента и затраченное рабочее время, в конечном счете прямо пропорциональна потребности (то есть спросу) на продукт”.

А вот тут автор зря "сромничает". Ибо разница эта возникает из-за того, что для капиталиста рыночная стоимость рабочей силы, что производит продукты труда, ниже рыночной стоимости самих продуктов труда. Вот эта дельта и есть “разница между издержками производства”, а точнее, прибавочная стоимость, которую отчуждает и присваивает капиталист. То есть, ворует.
Просто рынок рабсилы и рынок продуктов труда, что производит рабсила — это разные рынки.
Но автор тут стал скромным, как девственница на выданье. Почему? Потому, что либо дурак с учеными степенями, либо в Бонне за другое бы не заплатили. Склоняюсь ко второму варианту.

“...затраченное рабочее время, в конечном счете прямо пропорционально потребности (то есть спросу) на продукт”.

Затраченное время есть затраченное время жизни. И его уже не вернуть. А вот пропорция, в которой будет обмениваться это время на рынке товаров, то есть, опосредовано в них, зависит от потребности в конкретных товарах в конкретном месте и в конкретное время.
И в пределе, когда рынок насыщается многообразием товаров, они и меняются именно по их реальной стоимости (1:1 время жизни, затраченное на создание товаров). Ну, с незначительной девиацией от среднего.

3. “Жизнеспособно только рентабельное производство; убыточные отрасли могут существовать лишь до тех пор, пока их дефицит возмещается за счет прибавочной стоимости, создаваемой в прибыльных отраслях. В целом производство в каждом данном обществе непременно рентабельно, то есть в каждом обществе создается прибавочная стоимость”

А вот тут верно. И убыточные производства компенсируют потери за счет ПС из других отраслей. И рентабельность при капитализме определяется ПС, то есть тем, что капиталист может отжать у наемных рабочих. Умолчал он о другом. При капитализме нерентабельные производства, то есть те, где капиталист не может выжать ПС, закрываются. Или переносятся на госбюджет, понимай, на тех же трудящихся, содержащееся за счет их налогов.
При социализме спокойно себе существуют. Да, именно за счет прибавочной стоимости из других отраслей экономики. Но, они потребляются всем обществом бесплатно или за незначительную плату. Вспоминаем пионерлагеря, дворцы пионеров, спортшколы, дома отдыха, санатории, турбазы, больницы, поликлиники, музеи, траеспорт (дотации, оттого он и был дешевым)...

4. “Маркс и Энгельс не прочь были внушить своим читателям, будто прибавочная стоимость является категорией, присущей только капиталистическому обществу. Так, Энгельс писал: "Было доказано, что присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих…"

Не внушить, а отразить действительность.
Да, ПС — неоплаченная часть труда наемных рабочих. И она присуща и рабовладению, и феодализму, и капитализму. Но не присуща социализму и коммунизму. Потому, что ПС при коммунистической формации потребляется всеми трудящимися в форме бесплатного прибавочного продукта. То есть, при социализме вслед за зарплатой, вдогонку, догоняет трудящихся и прибавочный продукт в форме того, что в СССР считалось бесплатным, а в постсталинское время мифически стало давать "государство", не упоминая о том, откуда же этот прибавочный продукт брался в этом государстве.
Ну а поскольку именно трудящиеся при социализме потребляют и основной продукт в форме зарплаты, и прибавочный в форме бесплатного, то и прибавочной стоимости нет. Вся стоимость основная и потребляемая теми, кто ее производит — трудящимися. Вся "до копейки".

5. “... что означало бы отсутствие прибавочного продукта при любой форме производства, вышедшей за рамки робинзоновского натурального хозяйства, обслуживающего исключительно собственное потребление? Оно означало бы, что непосредственный производитель материальных благ будет потреблять в полном объеме произведенный им продукт или его материальный эквивалент. Но тогда существовать сможет только он, а не общество: ведь в обществе по необходимости есть много людей, которые непосредственно своими руками материальных благ не производят, но их потребляют”


А вот это уже "поповщина" современного разлива.

Стоимость, включая прибавочную, создают все трудящиеся, независимо от их форм труда. Кто-то сеет, кто-то косит, кто-то организует и управляет, кто-то учит, кто-то лечит, кто-то перевозит, кто-то защищает от внешнего врага и от преступников, кто-то добывает новые знания... Все формы труда нужны и важны. Все участвуют в создании общественного продукта.

Есть ли те, кто "нахаляву" получает? Есть. При капитализме — капиталисты.

Если же взять пенсионеров и детей, то они все получают заработанное или то, что будет ими заработано в будущем. Пенсионеры дополучают то, что они не получили, будучи в работоспособном состоянии. Часть созданной стоимости отдавали детям. Растили себе смену.
Вырастают дети и отдают свой долг пенсионерам в форме пенсии.

Что касается инвалидов, что не могут трудиться, то тут да, общество их содержит. Потому, что это общество, а не зверье. И в этом обществе каждый знает, что в случае потери работоспособности, общество не бросит человека на голодную смерть. А поддержит, накормит, оденет и жильем обеспечит. А если инвалидность позволяет выполнять несложную работу, то и ею обеспечит, чтобы инвалид не чувствовал себя изгоем. Так при социализме.
При капитализме — 6 тыр (или около того) пенсия по инвалидности и подыхай или выживай как можешь. Твое дело. Никому ты не нужен.
И все ложится бременем на одну семью.

6. “получает – или лучше сказать, изымает – у непосредственного производителя прибавочный продукт социалистическое государство и никто другой.
...
государство это не общенародное, а принадлежит господствующему при реальном социализме классу номенклатуры, является его аппаратом – в том числе аппаратом для извлечения прибавочной стоимости”.


Автор, как видим, записал всех советских чиновников в эксплуататоры.

Тут надо всех чиновников разделить на две категории.

1-я — это все трудящиеся, занятые управленческим трудом и получающие свою долю в общественном продукте по труду своему.

2-я — это та часть из первой, которая совершала преступления: взятки, блат, кумовство, "позвоночники", подпольные цеха, спекуляция, использование служебного положения в личных целях...
Были такие? Да, были. Эксплуатировали ли они трудящихся? Да, эксплуатировали. Но! Коренным отличием этих барыг от капиталистов является то, что их такая деятельность была ВНЕ ЗАКОНА. И все подобные барыги были клиентами ОБХСС (отдел борьбы с хищениями социалистической собственности). И если такие ушлые номенклатурщики были пойманы, то уезжали "в места не столь отдаленные".
При Сталине тут же становились "невинными жертвами репрессий".
Но дело в том, что такими барыгами были и обычные инженеры, рабочие, врачи, учителя, что тащили с завода и колхоза "все, что плохо лежит" или "брали благодарность за услугу". И судя по кончине СССР ОБХСС явно не доработал. А точнее, начиная с Хрущева, трудящиеся постепенно потеряли контроль над номенклатурой и стали индифферентными к своим коллегам, что занялись непотребными делами.

При капитализме же эксплуатация узаконена Конституцией, а именно декларацией частной собственности на средства производства. То есть, воровать часть труда наемных рабочих не только можно, но и нужно.

Что касается номенкларуры при социализме, то прибавочной стоимостью она не распоряжалась по своему усмотрению. Ибо часть ее шло на развитие промышленности и науки (фонд общественного накопления) , а вторая часть возвращалась трудящимся в форме бесплатного прибавочного продукта (фонд общественного потребления).
ФОН распоряжались министры и ученые, определяя важные направления развития народного хозяйства.
ФОП распоряжались профсоюзы. То есть, сами трудящиеся.

______

Что из этого всего следует?
Восленский либо невежда и дурак с учеными степенями и научными званиями, не разобравшийся с элементарными базовыми понятиями политэкономии, либо обычный антисоветчик, продажная шкура, которая написала этот пасквиль за огрызки с буржуазного стола.

Я склоняюсь к третьему варианту — симбиоз обоих.