Category: философия

Джордж Карлин

Декалог читателю...

Уважаемые друзья, постоянные читатели моего бложика, читатели "по случаю", забежавшие сюда случайно!


  1. Приношу свои извинения всем, кому я не нашел время (не смогу впредь) ответить персонально на комментарии. Причина одна единственная - не хватает времени. Но все комментарии я изо всех сил стараюсь читать.

  2. Правила общения в бложике - их, как таковых, нет. Пишите, что считаете нужным. Капчи нет, премодерациии нет.  Картинки, ссылки на ресурсы для обоснования своих суждений - в неограниченных количествах. Просьба есть: не хамите всем подряд и не по делу. Сарказм, ирония, стеб, гипербола, аллегории, метафоры, обсценная лексика (но красивая и к месту для убедительности!) приветствуется, при условии, что вам 18+.

  3. Рекомендую: прежде, чем выбрать стиль общения с незнакомым человеком, уточнить, все же его возраст. Увлекательная беседа со всеми приемами литературного многообразия форм, все же не должна наносить моральный ущерб человеку. Помните об этом. Самая хорошая ирония - это самоирония.

  4. Кого баню и за что. Не баню никого даже за взгляды, выражающие субъективные отношения к предмету, противоречащие моим - единственно верным (;). Но баню, когда вижу, что: а) таки троль, сцуко; б) повторяет одни и те же нелепости, которые ранее убедительно опровергнуты, в качестве все тех же "убедительных" аргументов, ибо кретинов, дебилов, идиотов, шизофреников я в собеседники не приглашаю.

  5. В качестве убедительных доводов принимаются проверенные факты, со ссылками на заслуживающие внимания первоисточники, а также построенные на их основании аргументы в строго соответствии с законами формальной и/или диалектической логики. Но из этого вовсе не следует, что все остальные "могут заткнуться". Но всякое принципиальное суждение должно быть обоснованным.

  6. Посты пишу о том, что меня волнует, не оставляет равнодушным. И для общественного обсуждения. Темы разные: веселые, грустные, правдивые и даже безобразные. Оставляю за собой право, как и за каждым из комментаторов - право на ошибку.

  7. Мировоззрение: убежденный атеист, материалист, марксист, сторонник исключительно научной картины мира и построения коммунизма во всей Вселенной, т.к., убежден в том, что коммунизм - единственная справедливая общественно-экономическая формация - формация человечества будущего. Воинствующий антиклерикал, а потому внимание на п.8.

  8. Вниманию верующих! Посты могут содержать религиозные терминологию и сюжеты, которые могут оскорбить чувства верующих. Но такой цели этими постами не преследуется. А потому заранее прошу глубоко верующих людей, тонко чувствующих натур, ощущающих неприятный зуд в любой части вашего тела уже от этих слов - закрыть этот ЖЖ немедленно и далее не читать!

  9. В этот же пост вынесу список литературы, которую я считаю необходимым предложить к прочтению моим читателям. Этот список, возможно, будет изменяться, дополняться, структурироваться.

  10. Топовым моим постом до этого был "Софизмы. Или как одурачить наивных обывателей". Он по ссылке, кого интересует. Там разбор некоторых гуляющих по сети софизмов под прицелом формальной логики.



Ссылки на литературу:

  1. Диамат. Митин. 1934г. В формате PDF.

  2. Истмат. Митин. 1932 г. В формате DjVu.

  3. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате FB2.

  4. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате PDF.

  5. Логика. Виноградов. 1954г. В формате PDF.

  6. Психология. Б.М. Теплов. 1954г. В формате PDF.

  7. «ПРАКТИКА - основа познания и критерий истины». М.Н. Руткевич, 1952 г.В формате PDF.

  8. “Что такое теория относительности”, Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер. В форматах EPUB и FB2.

Джордж Карлин

Критика критика политэкономии капитализма от Мухина...

"Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Карла, понимаете, нашего Маркса?

Недавно в статье упомянул объективную глупость его учения и этим вызвал резкое недовольство ещё оставшихся марксистско-ленинских философов. Начал было им отвечать, а потом подумал – а не проанализировать ли вообще классическую философию, одним из ответвлений или детищем которой и является марксизм? Так сказать, посмотрим на маму его.

Почему – нет??

Но начнём, пожалуй, с потребности человечества в классической философии.

Collapse )

_________

Ну что тут сказать? Только еще раз процитировать гениального публициста:

"... и я барабанил, не понимая, что там к чему, но где-то подспудно догадываясь, что мне это никогда в жизни не пригодится"

И "барабанит" и до сих пор, и спустя 50 лет "не понимая что там к чему"...
Джордж Карлин

О диалектике и фриках, пишущих о диалектике...

Есть такой известный фрик — программист, любящий писать о многих вещах, в которых он разбирается, как воробей в тригонометрии и особой любовью у него пользуется диалектика.

Как водится у фриков, прочитав нечто, вырванное из контекста, не поняв ничерта, не разобравшись, они начинают играть словами, выливая все свои помои из головы в интернет. Забава такая. Обильно пользуются метафорами, ложно выдаваемыми за аналогии, апагогиями и прочими "премудростями" проявления своей "йаркости".

И вот он разразился снова своей писаниной в ЖЖ, на тему диалектики.

Я ему оставил комментарий там. Ниже приведу его текст. Ибо автор поста о диалектике его немедленно удалил, а меня "забанил", сообщив об этом в письменном виде.



Собственно, вот мой комментарий к упомянутому посту "гения диалектики".

_________
«Автор поста обладает удивительной способностью писать много и задорно о том, чего он понять не смог.
А поскольку он себя считает априорно умным, то считает своим правом настроить идиотских метафор, выдавая ложно их за аналогии.

"Иными словами, без определённой точки симметрии «противоположности» попросту не существуют. Или даже в более общем смысле: не существуют без предварительно введённой классификации."

Металлический шарик висит на леске, привязанной к шее автора статьи.
На шарик одновременно действует две силы: одна сила — сила земного притяжения, а вторая — межатомные связи лески.

Где тут "точка симетрии"? Ее нет. А противоположности в действиях сил существуют.

Далее. Поскольку леска привязана к шее автора, то сам шарик, под действием силы земного притяжения тянет голову автора к земле. Но голова автора на землю не падает. Почему? Потому, что сила мышц шеи автора действует в противоположность земному притяжению, преобладает над ним. Где тут точка симетрии? Ее нет.
А противоположные силы есть.

Но! Если на шею автору привязать бетонную плиту, то сила земного притяжения будет преобладать на силой мышц автора. И его голова, вместе с автором, вслед за плитой, рухнет на землю. Противоположность в этом случае разрешиться в сторону большей силы. А точки симметрии все равно не будет.

Автор не понимает, что формальная логика и диалектическая — это инструмент мышления.
Формальная позволяет человеку правильно отображать материальный мир природы в статике. И только в ней.
А диалектическая — в динамике. Ибо мир материален, а способ существования материи — движение в непрерыном пространстве-времени. Сознание человека, которое лишь отображает бесконечное количество форм материи, "вырезает" из этого движения фрагменты, порождая в сознании человека противоречия. Вот для преодоления этих противоречий и есть диалектическая логика, а точнее, диалектический материализм.

Автор этого просто не знает. Как не знает и то, что под категорией противоречия в диалектике принято понимать взаимодействие противоположностей.

И противоречия нет в реальности. Оно есть в сознании. Вот разрешение в сознании противоречия и позволяет человеку развивать свою мысль вслед за движением материи. Т.е., устанавливать причинно-следственную связь явлений.

Вот смотрит автор издалека на висящий шарик на леске, а леску не видит. У него в голове возникает противоречие, ибо его опыт подсказывает, что шарик должен упасть на землю. Но не падает.
В стремлении разрешения возникшего противоречия, автор подойдет ближе и увидит леску, увидит тот предмет, который уравновешивает земное притяжение. Противоречие в голове и разрешится. Мысль двинется в своем развитии.

От непонимания автором этого и многого другого вся статья (как и предыдущие о диалектике) переполнена нелепостями, написанными с апломбом знатока.

Для автора, предположу, будет страшной тайной, которую я ему открою: в материальном мире природы нет ни противоречий, ни противоположностей, ни отрицания, ни качества, ни количества, ни симметрии, ни начала, ни конца... "и так далее". Это все есть в СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА как абстрактные категории для удобства осознания материального мира природы. Эти абстракции построило сознание человека для того, чтобы ему было возможно фиксировать движение бесконечного многообразия форм материи в своем сознании и отличать один физический объект или явление от другого.

А что же в объективном мироздании существует? Существует лишь перманентное движение безконечного многообразия форм материи в непрерывном пространстве-времени.

И любой предмет, что сознание человека "вырывает", есть не отдельный объект, а процесс*. И даже башмаки автора есть процесс (о ужас!), ибо изнашиваются они непрерывно, и приходят в негодность, совершают свой количественно-качественный скачок в строгом соответствии с соответствующим диалектическим законом, перестают выполнять свою функцию. И движение башмаков от годности их к непригодности присходит в постоянных противоположностях между, скажем, силой трения и прочностью подошвы, между химическими действиями на них осадков и атомными связями вещества, из которых они сделаны. Первые постоянно воздействуют в противоположность этим межатомным связям, постепенно разрушая их.

Вопчем, "учиться бы вам, батенька", а не ерничать, кося под придурка»

__________


P/S

* Отдельно хочу заметить, что про предмет, как процесс, я догадался не сам. Это мне подсказал профессор С.Л. Лопатников в обсуждении заслуг Гегеля в диалекткике.

Ранее я не смотрел на оценку заслуг Гегеля в таком аспекте.


PPS

А вот и новый фрик, породившийся от фрика...




Невежество как заразная болезнь — распространяется мгновенно.
Джордж Карлин

Гегельянцы-идеалисты VS Марксисты-материалисты

Буквально вынудил меня написать этот пост мой (и не только) оппонент hegelverehrer, который вот в этом моем посте наследил столькими ссылками на некоего Муравьева - современного философа-светила-гегельянца, который всем задницу надрал так развил философию Гегеля, что "аж страшно".
Мой оппонент долго не думая, взял быка за рога и так сразу прямо и заявил:

"Но ваш труд напрасен. В этом вопросе однозначно для всех, кто в теме авторитет мирового уровня -Муравьев А.Н. Чтобы меня в чем то переубедить надо ВАМ СНАЧАЛА ПЕРЕУБЕДИТЬ ЕГО))"

Как говорил классик:

«Экого послали супостата!.
...
Это было б лишь времени трата.
Обгони-ка сперва моего брата».


А началось все отсюда.

Collapse )
Джордж Карлин

Выставлю на суд общественности...

Состоялась у меня в фб полемика с очень заслуженным человеком, ученым, философом, материалистом, марксистом, "левым в кубе", "атеистом в кубе" и категорическим противником догматики, в том числе и материалистов, по его собственному утверждению.

Поскольку я никогда не был философом и уж тем более, я никогда ее не преподавал студентам даже в т.н. НОУ университете Марии Нестеровой, не то, что в величайшем МГУ, я выставляю эту беседу на суд общественности для нещадной критики моего дилетантства в том предмете, о котором я взялся судить.

Да, я именно дилетант в философии, я не знаю историю ее развития (меня учили, я учил, но не выучил, ибо всегда засыпал на первоисточниках, особенно сладко спал на т.н. славянофилах).
Но! В полемике я излагал то, что я понял, помня о диамате (на котором я не спал), помня о логике (на которой я не спал), хотя не могу утверждать, что мои знания и в них безупречны и блестящи, опираясь на то, что я понял, начав изучать "Капитал".

Так что бейте меня, товарищи, знаниями, за мою философскую безграмотность. Товарищ преподаватель, с которым я по неопытности своей и вздорному характеру, "закусился", отказался поставить мои мозги в правильную "борозду", далее увидев с "полпинка" мое невежество в предмете. Видимо, слишком я ничтожная для него рыбёшка, чтобы он мною поживился.
А учиться никогда не поздно. Я так тоже "щетаю". Иногда даже бывает, не знаю зачем мне это знать. Вот, скажем, ту же историю философии. А ведь бывает так здорово рассказчик рассказывает, что любопытство возьми да и проснись в моем мозгу, которому уже впору забывать то, что и знал... Какая-то тяга к духовной пище появляется...

Итак, началось все вот с этой нехорошей картинки, в которой любимому философу В.В. Путина, русскому фашисту Ильину, приписали то, что он на 146% не говорил. Но сама полемика ниже и совершенно по иному поводу. Но, чтобы удержать источник полемики, я ее привожу.



Collapse )

Итак, подведя итог мною сказанному, я утверждаю, что идеалистическая философия есть никому не нужная, лишеная практического значения болтовня, за исключением тех людей, которых интересует личное мировоззрение человека, изложившего эту идеалистическую философию.

В чем я не прав?



P/S


Ссылка на полемику тут.

Ссылка на профиль моего оппонента тут.

Ссылка на его личный ресурс тут. Там у него выложены его личные философские научные (как я понимаю) труды. Ну или их реклама. Есть статьи. Он мне предложил почитать его книги. Они продаются в Москве в книжных магазинах. Их презентация у него на сайте.


Джордж Карлин

Любимый русский философ Путина.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Любимый русский философ Путина.
Оригинал взят у avn_msk в От монокля и коллекции бабочек к кованому сапогу национал-гигиенизма
Оригинал взят у thinker_up в От монокля и коллекции бабочек к кованому сапогу национал-гигиенизма
Оригинал взят у nivigor в От монокля и коллекции бабочек к кованому сапогу национал-гигиенизма
Оригинал взят у frallik в От монокля и коллекции бабочек к кованому сапогу национал-гигиенизма
идейный основоположник и активный практик русского фашизма, философ и автор агитационных листовок против СССР для Имперского Министерства народного просвещения и пропаганды Третьего Рейха Иван Ильин, О русском фашизме, 1928 г.

(подробности  о Зубове здесь)
Однако, вернёмся к философу Ильину. На улицах Москвы он агитирует обывателя придти и отдаться.



А вот, как он готовил, или они готовят, выборы для уничтоженного СССР - России, оторванной от семьи народов, что она взращивала и пестовала не одно столетие. Вместе с этим разрывом пришли национально-религиозные погромы, гражданские войны, территориальные потери и уничтожение экономического потенциала, выражавшегося в 42% общемирового ВВП.

Collapse )


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну вот, даже сам Ильин доказывает ту простую штуку, о которой я говорил неоднократно. Не было там никакого национал-социализма. Это уловка для обмана дураков и введения в заблуждение общественного мнения. Вот "национала" этого было хоть отбавляй. А социализма как-то никто не заметил, да. И сам Ильин тоже. Потому что как можно говорить о социализме, и вместе с тем о неких антисоциалистических мероприятиях? Значит, имеются ввиду две разные вещи. Их "социализм" и настоящий наш. Про что и речь.
avn-msk 


Джордж Карлин

Атеист vs Верующий: смысл жизни

На мысль написать этот пост меня натолкнул kolybanov, своими комментариями мне:

"Тогда вы мне полностью с вами согласному в смысле коммунизма, объясните смысл жить в коллективизме и ради жизни других людей ради того, чтобы умереть и спокойно тлеть на кладбище??? Как коммунизм разрешает такую теодицею, человек звучит гордо, он друг товарищ и брат,он высшее порождение природы, но СМЕРТЕН и КОНЕЧЕН. (На чём ортодоксальные коммунисты всегда и виснут, как комп. Только не надо мне говорить, что ради памяти и прочую фигню). Человек хочет чтобы он был бессмертен, добивается бессмертия (порядочный человек для всех) и душа на самом деле бессмертна, а здесь и на самом деле БОГ совсем уже рядом".


На мое предложение посмотреть фильм "Все остается людям", в котором раскрывается смысл жизни атеиста, ученого, где в конце фильма Дронов, устами талантливого актера Черкасова, говорит:

ВСЕ ОСТАЕТСЯ ЛЮДЯМ. И ДОБРОЕ, И ДУРНОЕ


kolybanov ответил:

"Этот фильм раньше часто показывали, поэтому я его конечно многократно видел. Сейчас то я знаю что это как раз обман. Правда в том, что порядочный как раз сохранит душу в посмертии, а потом и воскреснет в физическом бытии. Кстати и науке это не противоречит. Поскольку именно в СССР этим занимались (например белорусский учёный биолог Купревич и К.Э Циолковский, есть энергетическое ответвление д.т.н. П.К. Ощепкова, а родоначальник русский религиозный философ Н.Ф. Фёдоров) то просто так на Дронова перейти как-то даже не прилично (хотя герой симпатичный и явно положительный). Кстати помнится Черкасов уже был смертельно болен, играя эту роль. В любом случае получил наслаждение с вами общаясь:-)))"


Обсуждать то, что "науке не противоречит", нет желания. Ибо это все равно, что запрягать сферического коня в вакууме.


Однако, от его слов, я перешёл к некоторому обобщению смысла жизни двух категорий граждан. Делюсь своим ИМХО...

Атеист: Родился. Пока жил: работал, творил, созидал, растил детей, познавал, добывал и передавал знания потомкам. Помер.

Верующий: Родился. Пока жил: работал, творил, созидал, растил детей, верил в бога, вечность души и загробную жизнь, молился, крестился, постился, исповедовался, регулярно участвовал в праздничных ритуальных ролевых играх религиозной организации под управлением режиссеров попов, просил у бога чудес, вымаливал рай в загробной жизни, бегал к попам в церковь целовать "руку пастыря", отдавал "пастырям" за обман часть своего заработка, отнимая эти средства у своих детей. Помер.

------------------------

Сухой остаток: жизнь верующего более насыщенная. ТакЪ!
Джордж Карлин

Любовь к мудрости (наука о мудрости) называется философией (С)



Исключительно для тех, кто сомневается в верности приведенного выше вывода профессора, рекомендую пост некоего Павла Артемьева и его диалог с неким Дмитрием Усовым...


---------------------------------------
P|S

В то время, когда ученые естественных наук пытаются ответить на вопросы мироздания (КАК это работает? ПОЧЕМУ это происходит? КАК СДЕЛАТЬ, чтобы это происходило (не происходило)? КАКИМ ОБРАЗОМ поставить это на службу человеку?), философы обсуждают вопросы их личного "драгоценного" субъективного ОТНОШЕНИЯ к СЛОВАМ таких же, как и они философов. Конрад Лоренц пытался ввести диалог в материальное, т.е., разумное русло. Не получилось... "Уболтали" философы и его. :)


Цицерон, со своим "мудрым афоризмом" устарел безнадежно... Современные философы-болтуны мудрствование превратили в тривиальную болтовню ни о чем...
Джордж Карлин

Что вытворяет с моСКом людей философия Гегеля...

Я смеярышня смехочеств
Смехистелинно беру
Нераскаянных хохочеств
Кинь злооку - губирю.
Пусть гопочичь, пусть хохотчичь
Гопо гоп гопопей
Словом дивных застрекочет
Нас сердцами закипей
В этих глазках ведь глазищем
Ты мотри, мотри за горкой
Подымается луна!
У смешливого Егорки
Есть звенящие звена.
Милари зовут так сладко
Потужить за лесом совкой
Ай! Ах на той горке
Есть цветочек куманка заманка.
"Черный любирь". Велимир Хлебников.
(заумь)



"Я вам и говорю, что с диалектикой вы не знакомы. Становление - это движение исчезновения бытия в ничто, а ничто в бытии. Результатом снятия становления (да-да, того самого отрицания, при котором по вашему становление вдруг исчезнет), является спокойная простота, которая и называется наличное бытие. Так вот становление ВСЕГДА переходит в наличное бытие. Я вас и спрашиваю, это надо считать законом или нет? Таких диалектических "законов" я приведу 30 штук. В их числе будут и упомянутые 3. Я спрашиваю, на каком основании авторы, не изучавшие диалектику выделяют эти 3, но забывают про остальные?"

С полной стенограммой философской беседы двух интеллигентных людей, можно ознакомиться ЗДЕСЬ.

----------------------------------------

P|S

Уважаемые друзья! Берегите свои головы. Среди мошенников и манипулаторов сознанием, встречаются не только попы...
А то, не дай бог, и просто дикие невежды с уймой "умных слов"...

А может я ошибаюсь и это просто профессиональный современный троллинг???
Тогда я снимаю шляпу перед моим собеседником (Кирилл Юрков), в знак признания его мастерства. Восхищён!
Джон Форбс Нэш-младший

"Эзопова свобода"...


Многим известен такой термин, как "эзопов язык", имеющий значение иносказания (аллегория) в виде басни.
Но вот советский телеспектакль 1981 г. "Эзоп", вполне достоин того, чтобы породить термин, вынесенный в заголовок поста.
С позиций сегодняшнего дня и того, что произошло с нашей страной (СССР) и людьми, этот фильм, спустя чуть более 30 лет, приобретает совершенно новый, более глубокий смысл...


«Эзоп» — телеспектакль о великом баснописце Эзопе, поставленный по пьесе бразильского драматурга Гильерме Фигейредо «Лиса и виноград».
Collapse )Collapse )


"Где здесь пропасть для свободных людей?"...